ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года  Дело N А40-53717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  06.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  13.12.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РУЗАМ ГРУП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2012 по делу №А40-53717/12-154-501,

принятое судьей  Полукаровым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интердело-М"

(ОГРН  1027739693520, г. Москва, Устьинский проезд, д. 2, стр. 14 )

к Закрытому акционерному обществу  "РУЗАМ ГРУП"

(ОГРН 1027739007548, г. Москва, ул. Донская,  д. 15  )

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  Лопатина Т.В. по доверенности от 22.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Интердело-М" к Закрытому акционерному обществу  "РУЗАМ ГРУП" о взыскании долга основного долга по агентскому договору №А-12 от 01.10.2004 в размере 631.620 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.713 руб. 85 коп., обязании ответчика уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, и взыскании расходов по госпошлине в сумме 15.196 руб. 68 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "Интердело-М" и ЗАО "РУЗАМ ГРУП" (Агент) являются сторонами  Агентского Договора № А-12 от 10 октября 2004 г., согласно которому агент принял на себя обязанность по поручению принципалов (ООО «Дело-Центр»; ЗАО «Рузам Груп»; ООО «МИТЕХ»; Галимурза Э.В.; ООО УК «СервисСтильЭстейт»; Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Первый» по управлением ООО УК «СервисСтильЭстейт») выполнять юридические и фактические действия, связанные с обслуживанием объекта недвижимости (административного здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Донская, д.15), принадлежащего принципалам на праве собственности, а принципалы обязались своевременно уплачивать агентское вознаграждение и компенсировать понесенные агентом расходы.

По условию п. 3.1 Договора принципалы ежемесячно не позднее 10 числа каждого отчетного месяца на основании счетов, выставляемых агентом, перечисляют на расчетный счет агента денежные суммы, необходимые для оплаты его расходов. Размер перечисляемых агенту денежных сумм не может быть менее 70 % от возмещенных в предыдущем месяце расходов агента. Окончательный расчет осуществляется в течение пяти банковских дней с момента предоставления агентом отчета об исполнении настоящего договора. В случае образования по итогам отчетного месяца задолженности по оплате расходов агент вместе с отчетом направляет принципалу счет для погашения указанной задолженности. Принципалы обязаны оплатить расходы агента в течение трёх банковских дней с момента выставления агентом счета.

Согласно п.3.2 Договора принципалы оплачивают агенту вознаграждение ежемесячно в безналичном порядке на основе выставленных агентом счетов путем перечисления на банковский счет Агента указанных в счетах денежных сумм в рублях. Счет об оплате вознаграждения агента за совершение действий по обслуживанию объекта должен быть выставлен агентом не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Принципалы обязаны оплатить вознаграждение в течение трех банковских дней с момента выставления агентом счета.

Из материалов дела усматривается, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, оказал определенные условиями договора услуги на общую сумму 631.620 руб.29 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и доказательствами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с момента вступления решения в законную силу до момента его исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной агентского договора от 01.10.2004 №А-12, который прекратил свое действие 12.08.2008, подлежат отклонению, поскольку противоречат соглашениям от 03.09.2010 (л.д.71-77), подписанным ответчиком без разногласий, при этом условие о сроке договора определено дополнительным соглашением от 11.08.2006 (л.д.60), сведений об оспаривании указанных соглашений в судебном порядке заявитель не представил.  Уведомления сторон агентского договора от 01.10.2004 №А-12 об отказе от возобновления договора на новый срок в материалы дела не представлены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно объема прав и обязанностей участников агентского договора от 01.10.2004 №А-12 не могут быть приняты, поскольку при подписании соглашений от 03.09.2010 (л.д.71-77) ответчик имел возможность определить соответствующие условия договора на свое усмотрение, рассмотреть разногласия, иным способом реализовать свои права, включая механизмы судебной защиты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 по делу №А40-53717/12-154-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  "РУЗАМ ГРУП" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка