• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года  Дело N А40-62465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по делу №А40-62465/12-132-233, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дабл Ю М инвестмент групп» (ОГРН 1097746236180, 111024, г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ОГРН 1097746791361, 111024, г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 31) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабушкин К.А. по доверенности от 04.12.2012 б/н;

от ответчика - Бойко С.В. конкурсный управляющий согласно решению от 30.10.2012 по делу № А40-106277/12-38-276 «Б».

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Ю М инвестмент групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» об обязании (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предоставить заверенные Обществом копии следующих документов: всех договоров (соглашений, контрактов, многосторонних протоколов), которые были заключены ООО «Бизнес-Инвест» за 2011 год, за первый квартал 2012 года, а также с 01.04.2012 до даты вынесения решения; бухгалтерского баланса ООО «Бизнес-Инвест» на 31.12.2011, отчета о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за период с 01 января по 31 декабря 2011 года, отчета об изменениях капитала ООО «Бизнес-Инвест» за 2011 год, отчета о движении денежных средств ООО «Бизнес-Инвест» за 2011 год, пояснительной записки к годовому бухгалтерскому балансу ООО «Бизнес-Инвест» за 2011 год, бухгалтерского баланса ООО «Бизнес-Инвест» за 31.03.2012, отчета о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за период с 01 января по 31 марта 2012 года; всех имеющихся у ООО «Бизнес-Инвест» предъявленных к нему внесудебных требований и (или) претензий со стороны любых третьих лиц за период с момента создания Общества до даты вынесения решения суда по настоящему делу; а также предоставить доступ ко всем документам бухгалтерского учета ООО «Бизнес-Инвест» за 2011 год и первый квартал 2012 года, включая первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, а также доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированных компьютерных программ, использующихся при ведении бухгалтерского учета Общества в 2011 году и в первой квартале 2012 года, с обязанностью ответчика по требованию истца скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления истцу, по месту нахождения ООО «Бизнес-Инвест» - 111024, г. Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 31 комн. генерального директора ООО «Бизнес-Инвест».

В обоснование иска указано на то, что в нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению участнику Общества истребуемых документов.

Решением от 26 сентября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что требование истца о предоставлении информации не получал. Полагает, что исполнил требования истца, поскольку в ходе рассмотрения дела в адрес истца письмом от 02.07.2012 ответчик направил заверенные копии бухгалтерского баланса ООО «Бизнес-Инвест» на декабрь 2011 года, отчета о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, бухгалтерского баланса ООО «Бизнес-Инвест» на 31.03.2012, отчета о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу №А40-104773/2011-83-790, а также обосновал невозможность предоставления иных документов. Ссылается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 в отношении ООО «Бизнес-Инвест» введено конкурсное производство, в связи с чем прекращены полномочия каждого его отдельного участника, связанные с участием в управлении Обществом, в том числе и в форме затребования у должника информации о его деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Ю М инвестмент групп» является участником Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест», владеющим долей в уставном капитале Общества 30%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

11.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Ю М инвестмент групп» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» направило требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, для ознакомления, что подтверждается квитанцией от 11.04.2012 №2779295153.

Однако данное требование не было доставлено, в связи с тем, что компания по адресу, указанному в авианакладной, не найдена, о чем свидетельствует письмо ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 13 апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Следовательно, факт неполучения обществом требования до обращения истца в суд не влияет на установленную законом обязанность общества предоставить документы по требованию участника, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование истца о предоставлении информации им получено не было, подлежит отклонению.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требования истца о предоставлении заверенных копий запрошенных документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что исполнил требования истца, поскольку в ходе рассмотрения дела в адрес истца письмом от 02.07.2012 ответчик направил заверенные копии бухгалтерского баланса ООО «Бизнес-Инвест» на декабрь 2011 года, отчета о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, бухгалтерского баланса ООО «Бизнес-Инвест» на 31.03.2012, отчета о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу №А40-104773/2011-83-790, а также обосновал невозможность предоставления иных документов.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции было установлено, что направленные ответчиком копии документов заверены не были.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Доказательства того, что в адрес истца были направлены заверенные копии документов, ответчиком не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика запрашиваемых истцом документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 в отношении ООО «Бизнес-Инвест» введено конкурсное производство, в связи с чем прекращены полномочия каждого его отдельного участника, связанные с участием в управлении Обществом, в том числе и в форме затребования у должника информации о его деятельности, является несостоятельной, поскольку положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено прекращение прав участника общества на получение информации о деятельности общества в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года по делу №А40-62465/12-132-233, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года по делу №А40-62465/12-132-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Д.В. Пирожков

     Судьи
  А.М. Елоев

     А.Н. Крылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-62465/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте