ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года  Дело N А40-62576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09. 01. 2013г.

Полный текст постановления изготовлен  11.01.2013г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная группа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» июля 2012г. по делу № А40-62576/12-87-601, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску ООО "Контур" (ОГРН 1097017020286) к ООО "Северная группа" (ОГРН 10477017026723) о взыскании 1 116 320 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен ответчик: не явился, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

«Северная группа» о взыскании задолженности в размере 1 116 320 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 года  исковые требования по взысканию задолженности удовлетворены в полном объеме, взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг на представителя 20 000 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчиком  не отрицается. Исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик,  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований по иску и снизить размер возмещения судебных издержек. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то,  что им добровольно до вынесения решения суда была перечислена сумма задолженности, в связи чем, была договоренность, что истец откажется от исковых требований. Однако истец суд о получении денежных средств не известил, отказа от иска не заявил. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют затратам истца  на судебный процесс.

Истец и ответчик в судебном заседании  не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.   Как следует из материалов дела, 14.04.2011 г. между истцом - ООО «Контур» (поставщик) и ответчиком - ООО «Северная группа» (покупатель) заключен смешанный договор поставки и оказания услуг № 16 (т. 1 л.д. 11-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого, договор регулирует взаимоотношения сторон при организации и выполнению исполнителем по заявкам заказчика поставки ГПС.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется из расчета: цена ГПС- 260 руб./м3 с НДС с погрузкой. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, а также оказав услуги, что подтверждается товарными накладными, актами на выполнение работ-услуг (1 т л.д.13-116).

Товар, услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на товарных накладных, актах приема-передачи.

Ответчик поставленный товар, оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 116 320 руб. Размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д.114-115). В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса  РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса  РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, согласно представленным в материалы дела с апелляционной жалобой  платежным поручениям  № 00827 от 23.03.2012 года на сумму 200 000 руб., № 00920 от 03.04.2012 года на сумму 200 000 руб., № 01130 от 16.04.2012 года на сумму 200 000 руб., № 01331 от 23.05.2012 года на сумму 516 320 руб., ответчиком перечислено в погашение задолженности 1 116 320 руб.

Таким образом, сумма задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд,  но  до вынесения судом первой инстанции решения - 13.07.2012 года. В связи с чем, решение суда первой инстанции в  части взыскания долга подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик о добровольном погашении задолженности суд своевременно не известил.  Истцом подано исковое заявление в арбитражный суд 07.03.2012 года, при этом уплачена госпошлина платежным поручением № 104 от 02.02.2012 года в сумме 24 163 руб.20 коп. В связи с чем, госпошлина  по иску также подлежит отнесению на ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 10.12.2011 г. с приложением (т.1 л.д.120-122), платежное поручение от 24.02.2012 г. № 200 об оплате услуг по договору (т.1 л.д.123).

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в  судебных заседаниях и уровень подготовки  материалов дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного,  решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176,  пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 года по делу № А40-62576/12-87-601 отменить в части взыскания долга в сумме 1 116 320 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 1 116 320 руб. отказать.

В остальной части решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ООО «Северная Группа» 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка