• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года  Дело N А40-62576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09. 01. 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2013г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная группа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» июля 2012г. по делу № А40-62576/12-87-601, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску ООО "Контур" (ОГРН 1097017020286) к ООО "Северная группа" (ОГРН 10477017026723) о взыскании 1 116 320 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен ответчик: не явился, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

«Северная группа» о взыскании задолженности в размере 1 116 320 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 года исковые требования по взысканию задолженности удовлетворены в полном объеме, взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг на представителя 20000 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчиком не отрицается. Исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований по иску и снизить размер возмещения судебных издержек. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им добровольно до вынесения решения суда была перечислена сумма задолженности, в связи чем, была договоренность, что истец откажется от исковых требований. Однако истец суд о получении денежных средств не известил, отказа от иска не заявил. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют затратам истца на судебный процесс.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 14.04.2011 г. между истцом - ООО «Контур» (поставщик) и ответчиком - ООО «Северная группа» (покупатель) заключен смешанный договор поставки и оказания услуг № 16 (т. 1 л.д. 11-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого, договор регулирует взаимоотношения сторон при организации и выполнению исполнителем по заявкам заказчика поставки ГПС.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется из расчета: цена ГПС- 260 руб./м3 с НДС с погрузкой. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, а также оказав услуги, что подтверждается товарными накладными, актами на выполнение работ-услуг (1 т л.д.13-116).

Товар, услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на товарных накладных, актах приема-передачи.

Ответчик поставленный товар, оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 116 320 руб. Размер задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д.114-115). В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, согласно представленным в материалы дела с апелляционной жалобой платежным поручениям № 00827 от 23.03.2012 года на сумму 200000 руб., № 00920 от 03.04.2012 года на сумму 200000 руб., № 01130 от 16.04.2012 года на сумму 200000 руб., № 01331 от 23.05.2012 года на сумму 516320 руб., ответчиком перечислено в погашение задолженности 1116320 руб.

Таким образом, сумма задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд, но до вынесения судом первой инстанции решения - 13.07.2012 года. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания долга подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик о добровольном погашении задолженности суд своевременно не известил. Истцом подано исковое заявление в арбитражный суд 07.03.2012 года, при этом уплачена госпошлина платежным поручением № 104 от 02.02.2012 года в сумме 24163 руб.20 коп. В связи с чем, госпошлина по иску также подлежит отнесению на ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 10.12.2011 г. с приложением (т.1 л.д.120-122), платежное поручение от 24.02.2012 г. № 200 об оплате услуг по договору (т.1 л.д.123).

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях и уровень подготовки материалов дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 года по делу № А40-62576/12-87-601 отменить в части взыскания долга в сумме 1116320 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 1116320 руб. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ООО «Северная Группа» 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Сумарокова Т.Я.

     Судьи
   Савенков О.В.

     Панкратова Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-62576/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте