• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года  Дело N А40-65512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР № 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу № А40-65512/12-121-618, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР № 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

к СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве Микаилову Р.Р.

третье лицо: ООО «ПРОТОН-ЮГ»

о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ГУ - Главное управление ПФР № 10 по городу Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Микаилову Р.Р. (далее - ответчик) от 11.03.2012 № 8298/12/02/77; обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления № 08710090006028 от 02.03.2012.

Решением от 28.09.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильное толкование судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей заявителя, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области вынесено постановление № 08710090006028 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, которым за счет имущества ООО «ПРОТОН-ЮГ» взысканы соответствующие платежи в размере 36474 руб.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2012 № 210-и-3/1591 поступило в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Микаилова Р.Р. от 11.03.2012 № 8298/12/02/77 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Постановление заявителя от 02.03.2012 № 08710090006028 относится к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), а не к актам других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 19 Закона).

Согласно ст. 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 «О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов» Постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Согласно п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, направленные в адрес Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП г. Москвы копии извещений о постановке в картотеку из ОАО КБ «ЦЕНТР-Инвест» с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете" не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, поскольку факт отсутствия открытых счетов должника в иных банках не подтверждают.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия по получению информации, связанной со счетами должника, из налоговых органов, а также меры по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Доказательств в подтверждение невозможности запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему учреждением спорного постановления, суду не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию сформированную Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 23.11.2012 по делу N А40-58341/12-119-551 и от 29.11.2012 по делу N А40-55923/12-139-531, обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу № А40-65512/12-121-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Ж.В. Поташова

     Судьи  
   С.М. Мухин

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-65512/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2012

Поиск в тексте