• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года  Дело N А45-26169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А. , Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 по делу № А45-26169/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРИС-НСК» (ОГРН 1095401010132, ИНН 5401330189) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727, ИНН 5401238923) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРИС-НСК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 17 от 29.06.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 492 142 рубля, начисления пени по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 55 309 рублей, начисления штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыль в сумме 298 428 рублей.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 17 от 29.06.2012 года до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012г. заявление удовлетворено, приостановлено действие решения № 17 от 29.06.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 492 142 рубля, начисления пени по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 55 309 рублей, начисления штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыль в сумме 298 428 рублей до вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: судом приняты обеспечительные меры по немотивированному ходатайству заявителя при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исказили имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В силу положений ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является признание недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 17 от 29.06.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 492 142 рубля, начисления пени по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 55 309 рублей, начисления штрафа за неполную уплату суммы налога на прибыль в сумме 298 428 рублей, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий, связанных со взысканием указанных денежных средств

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что принятие обеспечительных мер, в данном случае, направлено на уменьшение негативных последствий действия обжалуемого ненормативного правового акта налогового органа, и обеспечивает защиту имущественных интересов налогоплательщика, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 17 от 29.06.2012 в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 по делу № А45-26169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А. Журавлева

     Судьи
  Л.А. Колупаева

     С.Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-26169/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте