• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года  Дело N А45-6406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012

о процессуальном правопреемстве

по делу № А45-6406/2011 (судья Хлопова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехком» о процессуальном правопреемстве, заявленное на стадии исполнения решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРегионТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.01.2011 в размере 8 900 000 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 23.09.2011 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (далее - ООО «ПластПром НСК») в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРегионТорг» (далее - ООО «СибРегионТорг») взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.01.2011 в размере 8 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67500 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В арбитражный суд поступило ходатайство взыскателя (истца) и общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее - ООО «Интехком») о процессуальном правопреемстве - о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «Интехком».

Определением суда от 03.09.2012 произведена процессуальная замена ООО «СибРегионТорг» на его правопреемника - ООО «Интехком».

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (далее - ООО «Юргинская зерновая компания») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор от 26.07.2012 на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

ООО «Интехком» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что между ООО «СибРегионТорг» и ООО «Интехком» заключен договор об уступке прав (требований) от 26.07.2012, в соответствии с которым ООО «СибРегионТорг» уступило ООО «Интехком» права требования по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Согласно положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СибРегионТорг» ликвидировано 06.08.2012, о чем свидетельствуют записи №№ 34, 35 в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 22.08.2012).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией после уступки прав требования до ликвидации, не является препятствием для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку ООО «Интехком» является правопреемником по договору от 26.07.2012 ООО «СибРегионТорг» по взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 по делу № А45-6406/2011 задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что договор от 26.07.2012 является ничтожной сделкой, отклоняется, за необоснованностью.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства признания договора недействительным, а признаки ничтожности ООО «Юргинская зерновая компания» не приведены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт приема - передачи от 02.08.2012, ходатайство о процессуальном правопреемстве от 06.08.2012, уведомление об уступке прав(требований) направленное должнику были подписаны ликвидатором ООО «СибРегионТорг» Гарафоновым А.В.

Довод апеллянта относительно невозможности доставки доверенности из Москвы в Красноярск в течение одного дня (26.07.2012) ничем не подтвержден. Допустимых доказательств свидетельствующих о невозможности передачи доверенности из Москвы в Красноярск в течение одного дня (26.07.2012) не представлено, а расписание рейсов, представленных апеллянтом не является официальным.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 по делу № А45-6406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
   Павлюк Т. В.

     Судьи
     Марченко Н. В.

     Захарчук Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-6406/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте