• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2013 года  Дело N А45-845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ООО «АКР»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКР» (рег. № 07АП-4141/2012 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2012 года (судья Шахова А.А.) по делу №А45-845/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автосиб» (ОГРН 1095405027827, ИНН 5405405251) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автосиб» Александра Владимировича Ледвина о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автосиб» (далее - ООО ТЭК «Автосиб», должник) обратилось 21.12.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 в отношении ООО ТЭК «Автосиб» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Александр Владимирович Ледвин.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2012 ООО ТЭК «Автосиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Ледвин А.В.

Конкурсный управляющий ООО ТЭК «Автосиб» Ледвин А.В. представил 22.10.2012 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2012 (резолютивная часть объявлена 29.10.2012) конкурсное производство в отношении ООО ТЭК «Автосиб» завершено.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «АКР» (далее - ООО «АКР») не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, продлить срок конкурсного производства на три месяца и обязать конкурсного управляющего ООО ТЭК «Автосиб» Ледвина А.В. исполнить решение арбитражного суда от 05.07.2012 по делу №А45-845/2012.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника не подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в частности, обязанности по выявлению и истребованию имущества должника от третьих лиц, принятию мер по оспариванию сделок должника и заявлению отказа от исполнения договоров должника, привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Конкурсный управляющий ООО ТЭК «Автосиб» Ледвин А.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы заявителя необоснованными, так как в ходе конкурсного производства не обнаружено имущество должника, находящееся у третьих лиц; отчуждение имущества должника по сделкам не установлено; основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не выявлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ООО ТЭК «Автосиб» Ледвин А.В. составил и сдал в налоговый орган ликвидационный баланс, передал архив на длительное хранение, сдал в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, представил в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего ООО ТЭК «Автосиб» Ледвина А.В. в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность в сумме 300000 рублей и включена в конкурсную массу; денежные средства от взысканной дебиторской задолженности в сумме 300000 рублей направлены на погашение текущих расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего; требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, не удовлетворены ввиду недостаточности имущества должника; все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены (т. 5, л.д.66-87).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО ТЭК «Автосиб».

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим ООО ТЭК «Автосиб» Ледвиным А.В. всех необходимых мер, направленных на выявление и истребование имущества должника от третьих лиц, оспаривание сделок должника и формирование конкурсной массы для погашения требований кредиторов, материалами дела не подтверждается.

Как указал конкурсный управляющий ООО ТЭК «Автосиб» Ледвин А.В. в отчете о свей деятельности, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо имущества и денежных средств должника, материалы дела не содержат и заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы не конкретизировал субъекта, подлежащего, по его мнению, привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не назвал основания для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, равно как и не обосновал надлежащими доказательствами возникновение у конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

ООО «АКР» не реализовало свое право на подачу в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до завершения конкурсного производства и не указало причины, которые не позволили ему обратиться в суд с таким заявлением самостоятельно.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не указал, какое конкретно имущество должника находится у третьих лиц, заключение каких сделок привело к уменьшению активов должника и действия каких контролирующих должника лиц привели к несостоятельности должника, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что конкурсным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства.

Другие обстоятельства, препятствующие, по мнению заявителя, завершению конкурсного производства в отношении должника, в апелляционной жалобе не названы.

ООО «АКР» не доказало нарушение своих прав и законных интересов определением суда о завершении конкурсного производства в отношении должника и не обосновало необходимость продления конкурсного производства на три месяца.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2012 года по делу №А45-845/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Н.А. Усенко

     Судьи
  Е.В. Кудряшева

     К.Д. Логачёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-845/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте