• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года  Дело N А46-27354/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10200/2012) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖилСервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2012 года по делу № А46-27354/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖилСервис» (ОГРН 1105543004225, ИНН 5501223399) о взыскании 12905 рублей 09 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16 ноября 2012 года по делу № А46-27354/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖилСервис» (далее ООО «Управляющая компания - ЖилСервис») оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07 декабря 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 16 ноября 2012 года по делу № А46-27354/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20 ноября 2012 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ООО «Управляющая компания - ЖилСервис» заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644090, г. Омск, ул. Магистральная, д. 58 А, которое получено подателем жалобы 26 ноября 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 64409968113735.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ООО «Управляющая компания - ЖилСервис» заказным письмом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении: 644090, г. Омск, ул. Заозерная, д. 17, кв. 78, которое также получено подателем жалобы 26 ноября 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 64409968113725.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 16 ноября 2012 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖилСервис» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.В. Зорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-27354/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте