• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года  Дело N А46-27901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10247/2012) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска; заинтересованное лицо; орган Пенсионного фонда РФ)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 по делу № А46-27901/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ», ОГРН 1025500508956, ИНН 5501041254 (далее - ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ»; Общество; заявитель)

к ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска,

о признании частично недействительным решения от 03.07.2012 № 384,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда РФ - Кочетова Т.В. по доверенности от 03.09.2012 №016742, действительной по 31.12.2012 (удостоверение);

от Общества - Рискаленко А.В. по доверенности от 28.12.2011 № 268-Д, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Шелкунов А.Д. по доверенности от 29.11.2012 № 280-Д, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ»» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска о признании недействительным решения от 03.07.2012 № 384 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, произведенные Обществом работникам, в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, сдаче крови и восстановления после этого, не подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что Общество в нарушении части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) необоснованно исключило из облагаемой страховыми взносами базы за 2011 год выплаты, произведенные в пользу работников за дни ухода за детьми-инвалидами и за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров.

Орган Пенсионного фонда РФ полагает, что страхователи, не облагая данные выплаты страховыми взносами, нарушают права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Представители ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска на основании решения № 41 от 06.03.2011 проведена проверка представления страхователем сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 2011 год, по результатам которой 29.05.2012 составлен акт проверки № 133/384 (л.д. 17-20).

03.07.2012 по результатам проверки органом Пенсионного фонда РФ вынесено решение № 384, которым ОАО «Газпромнефть - НПЗ» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 346 371 руб. 60 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, по мнению органа Пенсионного фонда РФ, нарушение Обществом части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виду исключения из облагаемой страховыми взносами базы за 2011 год 84 922 руб. и 398 284 руб. выплат, произведённых в пользу работников за дни ухода за детьми-инвалидами и за дни сдачи крови и дни отдыха работников - доноров.

Считая, что вышеупомянутое решение ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.10.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма не исключает из объекта обложения средний заработок, сохраняемый за работником за дни по уходу за детьми-инвалидами, предоставляемые в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), дни сдачи крови и отдыха (статья 186 ТК РФ).

При этом понятие объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотрено в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Для Общества, как плательщика страховых взносов, указанного в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами является, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор, согласно статье 56 ТК РФ, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд первой инстанции, сравнив понятия, «трудовой договор» и «трудовые отношения», пришел к обоснованному выводу о том, что, по сути, это равные по объему понятия и изменение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ посредством замены в ней слов «по трудовым договорам» на слова «в рамках трудовых отношений» не меняют содержание названной правовой нормы.

Ссылка ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 № 784-19, в котором разъясняется, что Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ), расценивается судом апелляционной инстанцией как несостоятельная.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат, поскольку последние являются формой государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, оплата работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе изложена позиция органа Пенсионного фонда РФ так, как она отражена в оспариваемом решении, без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в САО г.Омска удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче орган Пенсионного фонда РФ не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2012 по делу № А46-27901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-27901/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте