СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 года Дело N А50-12943/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца ООО Управляющая компания "Возрождение": Санников Д.В. на основании доверенности от 08.08.2012, паспорта,
от ответчика ООО "Пермская сетевая компания": Прохоренко Т.А. на основании доверенности № 99 от 02.11.2012, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 сентября 2012 года
по делу № А50-12943/2012
принятое судьей А.А. Неклюдовой
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ОГРН 1115908002044, ИНН 5908048550)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
о признании недействительными пунктов договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее - ООО УК «Возрождение», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.4, а также пункта 4.6. в части слов «учет потребленного тепла определяется согласно пункту 4.4.» договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-1700 от 01.12.2011, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 3-4, 37).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года (резолютивная часть от 20.09.2012, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены.
Пункт 4.4 договора № 64-1700 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.12.2011, заключенного между ООО «ПСК» и ООО УК «Возрождение», а также пункт 4.6 договора в части слов «учет потребленного тепла определяется согласно п. 4.4» признаны недействительными (ничтожными).
С ООО «ПСК» пользу ООО УК «Возрождение» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 106-114).
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, избранный истцом способ защиты нарушенного права, не только не повлечет его восстановление, но и, по своей сути, не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, учитывая, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. По мнению ответчика, исковые требования носят исключительно формальный характер и практического значения не имеют, направлены на получение оплаты услуг представителя истца за счет ответчика, в связи с чем, действия истца можно квалифицировать как злоупотребление правом. ООО «ПСК» также полагает, что договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-1700 от 01.12.2011 не заключен, поскольку проект договора, направленный ответчиком в адрес истца, подписан последним с протоколом разногласий, при этом протокол согласования разногласий, подписанный ответчиком, в адрес ответчика с подписью истца не возвращен, в связи с чем, по мнению ответчика, между сторонами сложились фактические отношения по поставке/потреблению тепловой энергии, регулируемые действующим законодательством.
ООО «ПСК» полагает неправомерным признание недействительными пунктов незаключенного договора. Кроме того, указывает на то, что с учетом п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ возникла ситуация, в которой договор в окончательном виде сторонами не подписан, при этом, в протоколе разногласий истец не указывал возражений относительно несогласия с редакций п. п. 4.4. и 4.6. договора.
По мнению ООО «ПСК», судом не учтено, что пункт 4.4. договора относится не только к жилым, но и нежилым помещениям в составе многоквартирного дома, в отношении которых указанный способ определения количества потребленной тепловой энергии не может быть признан недействительным. Также заявитель считает необоснованным предъявление расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку в силу конкретных обстоятельств рассматриваемого дела их размер является чрезмерным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в связи с подготовкой письменного отзыва на апелляционную жалобу и участием представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. В обоснование данного ходатайства представлены: копия договора на оказание юридических услуг № 19 от 10.12.2012, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 42-А от 10.12.2012 на сумму 50 000 руб.
Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, указывая на отсутствие основания для их взыскания (с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе), а также на чрезмерность заявленных расходов.
Апелляционным судом копии представленных истцом документов приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 110, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО «ПСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО УК «Возрождение» (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-1700 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Абонентом, а Абонент принял на себя обязательство принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что при временном отсутствии приборов учета у Абонента, определение количества потребленной абонентом тепловой энергии производится в соответствии с пунктами 9.8, 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 за № ВК-4936 и зарегистрированных Минюстом России 25.09.1995 за № 954 и «Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», М.2000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 на основании показаний коммерческих приборов учета тепла из теплового баланса системы теплоснабжения, а именно: количество тепловой энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового баланса системы теплоснабжения, а отдельному потребителю пропорционально его часовым нагрузкам, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, среднечасовая тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
Согласно пункту 4.6 договора показания приборов сдаются Абонентом на участок сбыта Энергоснабжающей организации. Снимать показания приборов учета и представлять Энергоснабжающей организации или 3-му лицу по ее поручению отчет о потреблении тепловой энергии с 26 по 29 число отчетного месяца. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, прибор считается вышедшим из строя, учет потребленного тепла определяется согласно п. 4.4.
Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2011.
Указывая на то, что установленный сторонами в договоре способ определения количества поставленной тепловой энергии противоречит императивным нормам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 Правил № 307, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.4 и пункта 4.6 в части слов «учет потребленного тепла определяется согласно п. 4.4» договора № 64-1700 от 01.12.2011.
Удовлетворяя исковые требования и признавая пункт 4.4 договора № 64-1700 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.12.2011, заключенного между ООО «ПСК» и ООО УК «Возрождение», а также пункт 4.6 договора в части слов «учет потребленного тепла определяется согласно п. 4.4» недействительными (ничтожными), суд первой инстанции исходил из несоответствия вышеуказанных пунктов договора требованиям, предусмотренным Правилами № 307.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 11/1 (пункт 2.3. договора № 64-1700 от 01.12.2011).
Истец осуществляет деятельность по управлению МКД, в рамках которой приобретает коммунальные ресурсы (в том числе, тепловую энергию) для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемом доме.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, на дату заключения договора ООО «ПСК» как организация, производящая тепловую энергию, являлось субъектом естественной монополии на соответствующем рынке при отсутствии других организаций, которые могли бы в силу технических возможностей обеспечить предоставление коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, в связи с чем, заключение договора энергоснабжения № 64-1700 от 01.12.2011 являлось для ответчика обязательным (ст. ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца. ООО «ПСК» для ООО УК «Возрождение» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.
Пунктом 8 Правил № 307 (действовавших на момент заключения спорного договора) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 № 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пункту 15 (в части тарифов на коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, применяемых для расчетов ресурсоснабжающей организации с исполнителем, являющимся управляющей организацией, товариществом собственников жилья или специализированным жилищным потребительским кооперативом); пунктов 16-34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении 1 раз в год корректировки размера платы.
Пункты 16-34 Правил определяют порядок расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Кроме того, необходимость применения порядка исчисления количества ресурсов, в соответствии с Правилами № 307, подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09).
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество горячей воды определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия пункта 4.4 и пункта 4.6 в части слов «учет потребленного тепла определяется согласно п. 4.4» договора № 64-1700 от 01.12.2011, предусматривающие в случае отсутствия приборов учета определение количества поставленной истцу тепловой энергии балансовым методом, противоречит Правилам № 307, и обоснованно удовлетворил требования истца о признании указанных пунктов недействительными (ничтожными).
