СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 декабря 2012 года Дело N А50-13080/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,
при участии:
от истца, ООО "Капитал-Энергия": Гиляшов А.Н. - по доверенности от 01.09.2012;
от ответчика, ООО "Лысьва-ТеплоСервис": Карпачева К.В. - по доверенности от 10.01.2012;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 сентября 2012 года по делу № А50-13080/2012,
принятое судьёй Корляковой Ю.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (ОГРН 1115918000076, ИНН 5918841648)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)
о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (далее - ООО "Капитал-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис", ответчик) о взыскании 10 767 316 руб. 93 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за период с декабря 2011 по апрель 2012 года (л.д. 4-6, 8-9).
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 8 203 141 руб. 97 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за период с января по май 2012 года, а также 307 188 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2012 по 10.09.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (л.д. 125-126, 131-133).
Судом первой инстанции заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в части, приняты к рассмотрению требования истца к ответчику о взыскании 7 715 650 руб. 91 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за период с января по апрель 2012 года. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку истцом заявлены дополнительные самостоятельные требования, которые не были им заявлены первоначально (л.д. 135).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года (резолютивная часть от 11.09.2012, судья Ю.В. Корлякова) с ответчика в пользу истца взыскано 7 715 650 руб. 91 коп. задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 61 578 руб. 25 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 15 258 руб. 33 коп. (л.д. 136-140).
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, в связи с нарушением судом норм процессуального права - ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Считает, что суд в предварительном судебном заседании 11.09.2012, в котором ответчик участия не принимал, необоснованно, в порядке ст. 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным и завершил предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрев дело по существу, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 28.08.2012 № 24496-06, которым он просил суд провести предварительное судебное заседание без участия его представителя и без перехода в судебное разбирательство дела по существу. Ходатайство поступило в суд 29.08.2012, до начала судебного заседания и заблаговременно в целях обеспечения возможности ознакомления с его содержанием.
В силу изложенных обстоятельств, поскольку судом данное ходатайство рассмотрено не было, считает, что нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, установленные ст. 8 и 9 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен возможности представить в материалы дела мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование возражений.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, пояснил, что оспаривает факт допуска приборов учета тепловой энергии, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма о предоставлении информации о допуске приборов учета на источнике теплоты.
Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции либо уважительности причин его не предоставления в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Капитал-Энергия" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», по договору № 133 от 26.08.2011 в соответствии с Актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 26.08.2011 ему муниципальным образованием в аренду переданы соответствующие объекты теплосетевого хозяйства (л.д. 10-22), посредством которых он путем преобразования природного газа вырабатывает коммунальный ресурс (тепловую энергию) и передает его по тепловым сетям потребителям коммунальных услуг.
ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является теплосетевой организацией, транспортирующей тепловую энергию и обеспечивающей надлежащее техническое состояние сетей и получение тепловой энергии потребителями истца.
Между теплоснабжающей и теплосетевой организациями 14.10.2011 года заключены два договора: передачи тепловой энергии № 3 и на компенсацию потерь тепловой энергии (л.д. 23-34). Оба договора подписаны со стороны ООО "Капитал-Энергия" с протоколом разногласий. При этом, протоколы разногласий к указанным договорам в дело не представлены, доказательства их составления и направления противной стороне в деле отсутствуют. Истцом не оспаривается, что указанные договора исполнялись сторонами в изложенной редакции.
По договору передачи тепловой энергии № 3 от 14.10.2011 теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги. Тепловые сети, распределительные устройства, центральные тепловые пункты, и иное оборудование и устройства, через которые осуществляется передача тепловой энергии, принадлежат теплосетевой организации на законном основании согласно концессионному соглашению № 1 от 16.09.2011 и представляют собой имущественный комплекс (п.п. 2.1, 2.2 договора).
В силу п. 1.1, 1.2 договора от 14.10.2011 теплосетевая организация обязуется компенсировать теплоснабжающей организации расходы, которые несет теплоснабжающая организация, в результате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. Сети и теплотехническое оборудование, передача тепловой энергии через которые осуществляется теплосетевой организацией, принадлежит теплосетевой организации на законном основании согласно концессионному соглашению № 1 от 16.09.2011 и представляют собой имущественный комплекс.
Фактическое (ежемесячное) количество потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, определяется по формуле, указанной в п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 2.3 договора фактическое (ежемесячное) количество потерь тепловой энергии, определяемого в соответствии с п. 2.1 или определяемого в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, фиксируется в подписываемом сторонами настоящего договора двустороннем акте.
Порядок расчетов по договору определен в разделе 3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).
Так, теплосетевая организация обязана ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать стоимость ежемесячного количества потерь тепловой энергии. Оплата стоимости ежемесячного количества потерь тепловой энергии производится на основании двустороннего акта, счета и счета-фактуры, выставляемых теплоснабжающей организацией. Стоимость единицы ежемесячного количества потерь тепловой энергии (1 Гкал) определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству на выработку тепловой энергии для теплоснабжающей организации без учета тарифа на транспортировку тепловой энергии, установленного для теплосетевой организации.
В период с января по апрель 2012 года (предмет заявленных требований, с учетом уточнения принятого судом от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ) истец, подписав с ответчиком соответствующие Акты, в которых определены объемы потерь, предъявил ответчику счета на оплату указанных потерь, объем и стоимость которых определены им в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (л.д. 56-59).
С учетом проведенных сторонами взаимозачетов, согласно представленных в дело Актов взаимозачетов от 30.06.2012, сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 7 715 650 руб. 91 коп. (л.д. 128-132).
Суд первой инстанции, установив обоснованность требований истца, посчитав объем потерь тепловой энергии, доказанным истцом, при отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный арбитражный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, считает заявленные требования доказанными в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу следующего.
В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении)
На основании части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Пунктом 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона N 190-ФЗ, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 17 Закона N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что стороны (истец и ответчик), являясь теплоснабжающей и теплосетевой организацией соответственно, правомерно, во исполнение требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения заключили договора от 14.10.2011: передачи тепловой энергии № 3 и на компенсацию потерь тепловой энергии теплоснабжающей организации теплосетевой организацией.
Обязательство по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, правомерно возложено условиями договора на теплосетевую организацию. Порядок и способ определения объема потерь, установленный в договоре, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истцом в обоснование иска, определенных им объемов и стоимости потерь, представлены подписанные с ответчиком в спорный период (январь-апрель 2012 года) Акты по показаниям приборов учета выработанной тепловой энергии котельными ООО "Капитал-Энергия", Акты выработки и отпуска тепловой энергии, Акт на предмет определения: объемов передачи тепловой энергии теплосетевой организацией до потребителей энергоснабжающей организации, объемов потерь тепловой энергии при передаче, а также ведомости реализации тепловой энергии потребителями ООО "Капитал-Энергия" (л.д. 37-52, 54).
Во исполнение условий договора от 14.10.2011 сторонами подписаны Акты: № 73 от 31.01.2012, № 146 от 29.02.2012, № 220 от 31.03.2012, № 357 от 30.04.2012 (л.д. 56-57), которыми стороны подтвердили объем и стоимость тепловых потерь.
Все Акты, представленные в дело, подписаны представителями ответчика без возражений.
К оплате истцом ответчику предъявлены счета: № 73 от 31.01.2012, № 146 от 29.02.2012, № 220 от 31.03.2012, № 357 от 30.04.2012 (л.д. 58-59).
Стоимость потерь определена в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края № 330-т от 08.12.2011 для потребителей ООО "Капитал-Энергия" (Лысьвенский район), оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 993, 08 руб./Гкал (л.д. 65-68).
С учетом проведенных сторонами взаимозачетов, согласно представленных в дело Актов взаимозачетов от 30.06.2012 (л.д. 128-130), сумма задолженности ответчика по расчету истца за спорный период составила 7 715 650 руб. 91 коп. (л.д. 131-132).
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует условиям договора, представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения.
Ответчиком в суде первой инстанции расчет истца и представленные им доказательства не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, требования истца судом правомерно удовлетворены в заявленной истцом сумме.
Обжалуя решение суда, ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку им было направлено в суд ходатайство, которым он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании 11.09.2012 в его отсутствие.
