• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N А50-13761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянов В. И.

судей Романова А.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Никитиной С.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пермская лизинговая компания «ЛиК» (ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК»): Костоусов Д.В. - дов. от 16.11.2012 г.,

от ООО «Камский коммерческий банк » (ИНН 1650025163, ОГРН 1021600000840): Россохин Д.С. - дов. от 11.05.2011 г.,

иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 7.11.2012 года о включении требований в реестр,

вынесенное судьёй Н.А. Субботиной

в рамках дела № А50-13761/2012

о признании ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» (ОГРН 1025900886714, ИНН 5904059462) несостоятельным (банкротом),

установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2012 года в отношении ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Белых Андрей Павлович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете

«Коммерсантъ» 15.09.2012.

ООО «Камский коммерческий банк» 12.10.2012 представило в арбитражный суд требование по денежным обязательствам в общем размере 38 985 236,65 рублей о включении в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 7 ноября 2012 года

требование ООО «Камский коммерческий банк» в сумме 36 604 429,96 рублей по основному долгу, а также 2 380 806,69 рублей неустойки, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований по основному долгу, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК».

ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» с определением суда не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, поскольку арбитражным судом нарушены нормы процессуального права и он должен был на основании п.п. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда общей юрисдикции дела о взыскании задолженности с участием тех же лиц.

Временный управляющий ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

ООО «Камский коммерческий банк» представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы , считает, что основания для рассмотрения его требования к должнику у арбитражного суда имелись.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела , у должника перед ООО «Камский коммерческий банк» имеются кредитные обязательства по договорам № 01-50/135 от 17.07.2009, № 01-50/141 от 09.12.2009, № 01-50/143 от 28.01.2010 , № 01-50/146 от 10.06.2010 , № 01-50/149 от 17.09.2010, № 01-50/150 от 07.02.2011, № ПРЮ-01/00172 от 14.09.2011, № ПРЮ-01/00253 от 10.02.2012 в общей сумме 38 985 236,65 рублей, в том числе по основному долгу в размере 36 604 429,96

руб. (долг по кредиту + проценты за пользование кредитом), по уплате неустойки в сумме 2 380 806,69 руб. за несвоевременные уплату основного долга, процентов за пользование кредитом . В связи с введением в отношении должника 23.08.2012 г. процедуры наблюдения, ООО «Камский коммерческий банк» обратилось с заявлением о включении соответствующего требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление , суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных ст. ст. 4, 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

Не оспаривая по существу наличия обязательств перед ООО «Камский коммерческий банк», должник считает, что арбитражный суд должен был оставить данное заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.4, п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О

несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, размер и

состав требования кредиторов определяются на дату введения наблюдения.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу .

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр , но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Следовательно, в данном случае имеет значение установление того обстоятельства, было ли суду, рассматривающему дело о банкротстве, на момент вынесения оспариваемого определения известно о наличии искового производства о взыскании с ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» соответствующих сумм задолженности и неустойки в пользу ООО «Камский коммерческий банк» .

Сведений о том , что лица , участвующие в деле о банкротстве, представляли суду первой инстанции доказательства наличия в Мотовилихинском районном суде г. Перми дела № 2-2517/12 по иску ООО «Камский коммерческий банк» к ООО «Пермская лизинговая компания «ЛиК» о взыскании задолженности по кредитным договорам в материалах дела не имеется. Документы, позволяющие установить то обстоятельство, что суду первой инстанции было известно о наличии указанного искового производства в суде общей юрисдикции , также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом , о наличии такого искового производства стало известно уже после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении в реестр требований ООО «Камский коммерческий банк», но до вынесения судом решения по исковому производству - судебное заседание по делу № 2-2517/12 назначено в Мотовилихинском районном суде г. Перми на 10.01.2013 г. на 10 час.00 мин. , что подтверждается повесткой от 29.11.2012 г. № К-6, определнием о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.11.2012 г.

Следовательно, наличие этого искового производства в суде общей юрисдикции в соответствии с разъяснениями , данными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2012 года по делу № А50-13761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     В.И.Мартемьянов

     Судьи

     А.В. Романов

     О.Н.Чепурченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-13761/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте