• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А50-13918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь": Кайгородова А.И., доверенность № 47 от 15.12.2010, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2012 года

по делу № А50-13918/2012,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее - ЗАО «Газпром газораспределение Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» (далее - ООО «УК «Гарант комфорта») о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в апреле 2012 года в рамках договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов № 511/9 от 01.07.2010, в сумме 71 678 руб. 94 коп. (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2012, судья В.В. Семенов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 71 678 руб. 94 коп. задолженности, а также 2 867 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 132 руб. 84 коп. (л.д. 85-88).

Ответчик, ООО «УК «Гарант комфорта», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить. Указал, что в соответствии с пунктом 4.4. договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов № 511/9 от 01.07.2010 работы по техническому обслуживанию считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, истец не представил соответствующий счет-фактуру, а также доказательств доставления счета-фактуры в адрес ответчика. Таким образом, по мнению апеллянта, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2013 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», в судебном заседании 10.01.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра вручения актов сдачи-приемки работ (услуг) и счетов-фактур за апрель 2012 года, для обозрения представил подлинник документа.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия реестра вручения актов сдачи-приемки работ (услуг) и счетов-фактур за апрель 2012 года к материалам дела приобщена, подлинник документа после обозрения возвращен представителю истца.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (в настоящее время в результате переименования - ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Исполнитель) и ООО «УК «Гарант комфорта» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов № 511/9 от 01.07.2010 (л.д. 17-24), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) Заказчик поручает, а Исполнитель один раз в три года производит техническое обслуживание вводных и внутренних (до кранов на опуске перед бытовым газоиспользующим оборудованием) газопроводов жилых зданий, на объектах согласно Приложения № 1 и в соответствии с графиком проведения технического обслуживания (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1.6 договора Заказчик принял на себя обязательство своевременно принимать и оплачивать услуги Исполнителя.

Перечень услуг, оказываемых при техническом обслуживании внутридомовых газопроводов согласован сторонами в Приложении № 3 к договору, цена услуг - в протоколе согласования договорной цены (л. д. 20).

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 511/9 от 01.07.2010 Заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ. Счет-фактура и акт выполненных работ по техническому обслуживанию предъявляются Заказчику одновременно до 30 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2012 года оказал ООО «УК «Гарант комфорта» услуги на сумму 71 678 руб. 94 коп.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены актом сдачи-приемки работ (услуг) № 4/511 от 26.04.2012, который подписан ответчиком без замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг (л. д. 25).

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ООО «УК «Гарант комфорта» счет-фактуру от 26.04.2012 № 0600007773 (л. д. 26).

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, направленную ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» претензию от 21.05.2012 № 01-9/1046 (л.д. 14,15) оставил без ответа и удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в апреле 2012 года услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых газопроводов в объеме и стоимостью, определенных истцом; отсутствия доказательств погашения ООО «УК «Гарант комфорта» задолженности в сумме 71678 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 71 678 руб. 94 коп. Акт от 26.04.2012 № 4/511 без разногласий подписан представителем ответчика, подпись которого удостоверена оттиском печати ООО «УК «Гарант комфорта».

Факт выполнения истцом обязанностей, принятых на себя по договору № 511/9 от 01.07.2010, в апелляционной жалобе ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 71 678 руб. 94 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца.

Довод ООО «УК «Гарант комфорта» о недоказанности доставления счета-фактуры в адрес ответчика в данном случае не свидетельствует об отсутствии у ООО «УК «Гарант комфорта» обязанности оплатить принятые услуги, а, следовательно, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав содержание пункта 4.4 договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов № 511/9 от 01.07.2010 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами условия об оплате ответчиком стоимости оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом из буквального толкования условий договора не следует, что обязанность ответчика произвести оплату возникает в единственном случае и только после получения ООО «УК «Гарант комфорта» счетов-фактур.

Принимая во внимание, что ответчик, подписав акт сдачи-приемки работ (услуг) № 4/511 от 26.04.2012, знал объем своих обязательств перед истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Кроме того, как видно из представленного истцом реестра, акт сдачи-приемки работ (услуг) № 4/511 от 26.04.2012, счет-фактура № 0600007773 от 26.04.2012 вручена ответчику 05.05.2012, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «УК «Гарант комфорта».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года по делу № А50-13918/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Н.Г.Масальская

     Судьи

     В.Ю.Назарова

     Н.Г.Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-13918/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте