• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N А50-14194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Технология" представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ОАО "Пермские сельские леса": Жолобов Е.О. по доверенности от 05.10.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Пермские сельские леса"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года

по делу № А50-14194/2012,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1035902072282, ИНН 5955001823)

к открытому акционерному обществу "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 15 от 11.01.2010 г. в сумме 619 990 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года требования удовлетворены: с Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг №15 от 11.01.2010г. в сумме 619 990 руб. 68 коп., а также 15 399 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что представленный в материалы дела договор от 11.01.2010 г. № 15 является незаключенным, так как не содержит всех существенных условий. О незаключенности договора также, по мнению апеллянта, свидетельствуют отсутствие составленных счетов-фактур, транспортных накладных. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технология» (исполнитель) и ГКУП «Пермсельлес» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 15 от 11.01.2010 года (л.д.7-8), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.12.2009 года №СЭД-31-02-2361 «Об условиях приватизации Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские сельские леса»», ответчик был реорганизован в форме преобразования в ОАО «Пермские сельские леса». Государственная регистрация ответчика была произведена 12 апреля 2010 года и ИФНС России по Индустриальному району г.Перми было выдано свидетельство серии 59 №003917564.

На основании Устава ОАО «Пермские сельские леса» является правопреемником прав и обязанностей преобразованного ГКУП «Пермские сельские леса».

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.1. договора он оказывал ответчику транспортные услуги автомашин, автокрана, тракторов для производственных целей заказчика.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата заказчиком исполнителю выполненных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, наличными деньгами, векселями, путем проведения взаимозачетов в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки услуг.

Указывая на наличие задолженности по договору №15 от 11.01.2010г. в сумме 619 990 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод апеллянта о незаключенности договора № 15 от 11.01.2010 г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заключенный между сторонами договор № 15 от 11.01.2010 г. по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии с п.1.1. договора № 15 от 11.01.2010 г. по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: транспортные услуги автомашин, автокрана, тракторов, для производственных целей Заказчика. Услуги оказываются согласно устным заявкам Заказчика (п. 1.3. договора).

Таким образом, существенное условие - предмет договора сторонами согласован.

Кроме того, актами оказанных услуг подтверждается факт оказания услуг на спорную сумму: акт № 277 от 12.12.2011г. на сумму 288 000 руб. (к рассматриваемому договору №15 от 11.01.2010г. относится сумма 8 090 руб. 68 коп.), акт от 31.01.2012 года на сумму 185 100 руб., акт № 20 от 01.03.2012 года на сумму 149 400 руб., акт № 28 от 30.03.2012 г. на сумму 329 400 руб., акт № 31 от 28.04.2012 года на сумму 10 169 руб. 49 коп., акт № 34 от 31.05.2012 года на сумму 16 949 руб. 15 коп., акт № 38 от 30.06.2012 года на сумму 16 949 руб. 15 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний. Также проведены акты сверки взаимных расчетов. Таим образом, у сторон отсутствовали разногласия при подписании договора, стороны приступили к его исполнению.

При этом пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оснований для оплаты является подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи - приемки оказанных услуг.

Составление транспортных накладных, на что указывает заявитель жалобы, условиями договора не предусмотрено и в силу ст. 432, 779, 781 ГК РФ для данного вида договора обязательным не является.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от 11.01.2010 г., подписанные сторонами без каких-либо возражений акты оказанных услуг, акты сверки расчетов, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг в рамках договора № 15.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по жалобе до вынесения постановления, с ОАО «Пермские сельские леса» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2012 года по делу № А50-14194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пермские сельские леса» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Л.В.Рубцова

     Судьи

     Л.В.Дружинина

     В.Ю.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-14194/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте