• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А50-16268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - Некоммерческого партнерства "Западуралстрой": Гребенщикова Р.И., доверенность от 16.01.2012,

от ответчика - ООО "Энергострой": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Энергострой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2012 года

по делу № А50-16268/2012,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Некоммерческого партнерства "Западуралстрой" (ОГРН 1045900092435, ИНН 5902194850)

к ООО "Энергострой" (ОГРН 1025902252595, ИНН 5939005933)

о взыскании членских и единовременных обязательных взносов,

установил:

некоммерческое партнерство «Западуралстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ответчик) о взыскании членских и единовременных обязательных взносов в сумме 80 927 рублей 00 копеек.

Решением от 08 октября 2012 года исковые требования о взыскании с ООО «Энергострой» членских взносов в сумме 45 000 рублей 00 копеек, а именно: за 1 квартал 2011 года в сумме 15 600 рублей, за 2 квартал 2011 года в сумме 14 400 рублей, за 3 квартал 2011 года в сумме 15 000 рублей; о взыскании с ООО «Энергострой» целевого взноса на участие в НОСТРОЙ в 2011 году в сумме 5 000 рублей 00 копеек оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу некоммерческого партнерства «Западуралстрой» взыскана задолженность по уплате членских и единовременных обязательных взносов в размере 30 927 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

С апелляционной жалобой на принятое решение обратилось ООО "Энергострой", просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. В нарушение ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд вынес решение о взыскании задолженности с предприятия признанного банкротом и не указал при этом очередности удовлетворения данного требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает, что решение является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ООО «Энергострой» о приеме в члены НП «Западуралстрой» от 02.11.2009, протоколу заседания общего собрания членов партнерства № 3 от 06.11.2009 ООО «Энергострой» добровольно вступил в некоммерческое партнерство «Западуралстрой» (л.д.12,13).

Согласно п. 9.1 устава партнерства высшим органом управления партнерства является общее собрание членов партнерства.

В соответствии с п.п. 5 п. 9.2 устава установление размеров вступительных и регулярных членских взносов и порядок их уплаты относится к компетенции общего собрания.

Согласно п. 6.2.3, 6.2.4 член партнерства обязан выполнять решения органов управления партнерства, своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные (целевые) взносы в порядке, определенном уставом и внутренними документами партнерства.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик не осуществил свои обязательства по оплате членских, вступительных взносов, Некоммерческое партнерство "Западуралстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, удовлетворил исковые требования частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Решением общего собрания членов партнерства (выписка из протокола № 36 от 27.04.2010) установлен размер регулярных членских взносов в 2010 году и 1квартале 2011 в размере 5 200 рублей в месяц.

Решением общего собрания членов партнерства (протокол № 38 от 03.03.2011) утвержден размер регулярных членских взносов, с 01.01.2011 он составил 5 000 рублей в месяц; изменен размер ежегодного целевого взноса на участие в НОСТРОЙ, с 2011 года он составил 5000 рублей в год. Определен срок и порядок их уплаты, а именно: членские взносы уплачиваются поквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала, целевой взнос на участие в Национальном объединении строителей в 2011 году необходимо оплатить до 15.02.2011(л.д. 18,19).

Материалами дела подтверждено, что ответчик со своей стороны не произвел оплату следующих членских взносов: за 1 квартал 2011 года в сумме 15 600 рублей, обязательства по которому возникли 15.02.2011; за 2 квартал 2011 года в сумме 14 400 рублей, обязательства по которому возникли 15.05.2011; за 3 квартал 2011 года в сумме 15 000 рублей, обязательства по которому возникли 15.08.2011; за 4 квартал 2011 года в сумме 15 000 рублей, обязательства по которому возникли 15.11.2011; за 1 квартал 2012 года в сумме 14 677 рублей, обязательства по которому возникли 15.02.2012; целевой взнос на участие в НОСТРОЙ в 2011 году в сумме 5 000 рублей, обязательства по которому возникли 15.02.2011; целевой взнос на участие в НОСТРОЙ в 2012 году в сумме 1 250 рублей.

На основании изложенного решением общего собрания членов партнерства от 29.03.2012 (выписка из протокола № 41 от 29.03.2012) ООО «Энергострой» исключено из членов Партнерства с 29.03.2012 по основаниям п.8.1.3 Положения (за неоднократную неуплату в течение одного года членских и целевых взносов (л.д.20).

Также судом первой инстанции верно установлено, что 19.09.2011 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16314/2011 в отношении ООО «Энергострой» введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 по делу № А50-16314/2011 ООО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Энергострой» продлено на шесть месяцев.

Учитывая содержание статьи 63, 81, 94, 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно признал факт того, что требования о взыскании членских взносов за 1 квартал 2011 года в сумме 15 600 рублей, обязательства по которому возникли 15.02.2011; за 2 квартал 2011 года в сумме 14 400 рублей, обязательства по которому возникли 15.05.2011; за 3 квартал 2011 года в сумме 15 000 рублей, обязательства по которому возникли 15.08.2011, а также о взыскании с ответчика целевого взноса на участие в НОСТРОЙ в 2011 году в сумме 5 000 рублей, обязательства по которому возникли 15.02.2011, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за 4 квартал 2011 года в сумме 15 000 рублей, обязательства по которому возникли 15.11.2011; за 1 квартал 2012 года в сумме 14 677 рублей, обязательства по которому возникли 15.02.2012; целевого взноса на участие в НОСТРОЙ в 2012 году в сумме 1 250 рублей, которые являются текущими платежами, не противоречат указанным нормам права и подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты указанных сумм материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вынес решение о взыскании задолженности с предприятия признанного банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности.

Указанный довод получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Имеющиеся в материалы дела доказательства подтверждают выводы суда первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно п.1.ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (ред. от 07.12.2011), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения учел вышеизложенные нормы права, а также то, что исковое заявление НП «Западуралстрой» было подано в арбитражный суд 15.08.2012, то есть после введения наблюдения в отношении должника, в связи с чем требования о взыскании членских взносов за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года, а также о взыскании с ответчика целевого взноса на участие в НОСТРОЙ в 2011 году, обоснованно оставлены арбитражным судом без рассмотрения. Остальная часть требований удовлетворена судом также правомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Надлежащих доказательств, в обоснование несогласия с выводом суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года по делу № А50-16268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергострой" (ОГРН 1025902252595, ИНН 5939005933) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Е.О.  Никольская

     Судьи

     М.Н.  Кощеева

     О.В.  Суслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-16268/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте