ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года  Дело N А81-1267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания: Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9570/2012) закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2012 года по делу № А81-1267/2012 (судья  Корнелюк Е.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (ИНН 8904043595, ОГРН 1048900302263) к закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой (ГИС)» (ИНН 7710176393, ОГРН 1027739336020) о взыскании долга и пени по договору № 09.1-10/09СП от 09.10.2009 в размере 11 360 854 руб. 89 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (далее - ООО «СеверСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «ГазИнСтрой (ГИС)» (далее - ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда от 09.10.2009 № 09.1-10/09СП работы в размере 9 978 561 руб. 77 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 1 382 023 руб. 12 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, уменьшив основной долг до 8 349 921 руб. 77 коп. в связи с подписанием договора уступки прав (требования) от 19.12.2011 на сумму 1 496 000 руб. (т.2 л.д.2-5).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2012 года по делу № А81-1267/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные по договору субподряда от 09.10.2009 № 09.1-10/09СП работы в размере 8 349 921 руб. 77 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 1 382 023 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 659 руб. 72 коп. ООО «СеверСтройСервис» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 143 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены указывает на позднее получение искового заявления, ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, что лишило  ответчика возможности представить свои возражения по существу спора или предпринять попытки для мирного урегулирования вопроса.

ООО «СеверСтройСервис» в поступившем в суд отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2009 года между ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» (подрядчик) и ООО «СеверСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09.1-10/09СП (далее - договор), предметом которого являлось выполнение субподрядчиком работ на объекте: «Обустройство Заполярного ГНКМ. Вахтовый поселок на промбазе на 3500 человек. Культурно-спортивный комплекс», в соответствии с приложениями № 1 и № 3 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, включая выполнение субподрядчиком всех обязательств по договору со дня его подписания до даты подписания акта выполненных работ, справки и стоимости выполненных работ является открытой и определяется по фактически выполненным объемам работ на основании договорных цен на единицу измерения выполненных работ.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора установлено, что за выполнение работ подрядчик выплачивает субподрядчику стоимость работ в размере, определенном в приложении № 1 к договору; оплата фактически выполненных работ производится по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 60 календарных дней со дня поступления целевых денежных средств от заказчика на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, ценными бумагами и иным, не запрещенным законодательством РФ способом.

Начало производства работ по договору - 09.10.2009; окончание - 29.12.2009 или по договоренности сторон на основании дополнительного соглашения на изменение сроков (пункты 4.1, 4.2 договора).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 18.1 договора).

Десятого января 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым предполагалось выполнение субподрядчиком демонтажных работ на объекте: «Обустройство Заполярного ГНКМ. Вахтовый поселок на промбазе на 3500 человек. Культурно-спортивный комплекс».

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 422 452 руб. 98 коп.

Как утверждает ООО «СеверСтройСервис», им обязательства по договору выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Общая стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2011 № 5 составила 27 640 462 руб. 33 коп.

Девятнадцатого декабря 2011 года между ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» (цедент), ООО «СеверСтройСервис» (цессионарий) и ООО «Техрезерв» подписан договор уступки прав, по которому цедент уступил цессионарию права требования по договору поставки № 89-09 от 15.09.2011 в сумме 1 496 000 руб., заключенному между ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» и должником (ООО «Техрезерв»).

С учетом уступки права требования и согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между сторонами по состоянию на 31.08.2012, задолженность ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» перед ООО «СеверСтройСервис» составила 8 349 921 руб. 77 коп.

Обществом «СеверСтройСервис» 20.07.2011 за исх. № 87 в адрес ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» 20.07.2011, о чем свидетельствует штамп организации ответчика (вх. № 11/709-ГИС).

В ответ на поступившую претензию ответчик письмом от 04.08.2011 № 11/703 уведомил истца о том, что возникшую задолженность подтверждает и не имеет возможности погасить ее в полном объеме.

Неоплата обществом «ГазИнСтрой (ГИС)» выполненных ООО «СеверСтройСервис» работ в полном объеме явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что подписанный сторонами договор субподряда № 09.1-10/09СП от 09.10.2009 является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав данный договор заключенным, установив, что факт выполнения работ и приемки их ответчиком подтвержден подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, сославшись на статьи 309, 310, 711, 740, 743, 746 ГК РФ и часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 349 921 руб. 77 коп., а также правомерности начисления на сумму долга на основании пункта 14.4 договора пени за период с 01.01.2011 по 02.03.2012 в размере 1 382 023 руб. 12 коп.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Ответчик факт выполнения работ не отрицает, не приводит соответствующих доводов по существу удовлетворённых исковых требований в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов об обоснованности исковых требований.

Единственным доводом апелляционной жалобы является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В материалы дела в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2012 на ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)», согласно которой местом нахождения общества является: 629305, г. Новый Уренгой, микрорайон Заозерный, д. 2В.

Истцом в исковом заявлении, а также в договоре, являющемся основанием заявленных требований, указан адрес ответчика с уточнением улицы - ул. Строителей. Самим ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» в апелляционной жалобе также указан адрес с указанием улицы - г. Новый Уренгой, микрорайон Заозерный, ул. Строителей, д. 2В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 03.04.2012 о назначении предварительного судебного заседания на 23.05.2012, определение от 23.05.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2012 (23.05.2012 в дело поступило ходатайство от ответчика о проведении предварительного заседания без участия его представителя, и о наличии возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседания в тот же день - т.1 л.д.137), определение от 30.07.2012 об отложении судебного заседания на 04.09.2012 направлены ответчику по адресу г. Новый Уренгой, микрорайон Заозерный, ул. Строителей, д. 2В. Причем согласно поступившим в суд уведомлениям о вручении почтовых отправлений определение суда от 03.04.2012 вручено ответчику 12.04.2012 (т.1 л.д.139), определение от 23.05.2012 - 05.06.2012 (т.1 л.д.152). Хотя уведомления о вручении определения суда от 30.07.2012 обществу «ГазИнСтрой (ГИС)» в деле нет, однако имеются сведения об опубликовании данных о месте и времени проведения судебного заседания в сети Интернет (т.1 л.д.156).

В части 1 статьи 121 АПК РФ указано, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Исходя из положений частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения представителю ответчика определений суда от 03.04.2012 и от 23.05.2012, а также имеется поступившее от ответчика ходатайство (т.1 л.д.137), то, даже в отсутствии сведений о получении ответчиком определения от 30.07.2012, общество считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку суд располагает данными о том, что соответствующее определение размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 31.07.2012 в 14:34:01.

ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» уже после получения первого определения суда должно было самостоятельно получать информацию о движении дела,  и должно нести риск последствий не совершения  таких действий.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка на позднее получение искового заявления не принимается во внимание, так как истцом представлено сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении ответчику копии искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору № 09.1-10/09 СП от 09.10.2009 (т.1 л.д.8), на котором проставлен входящий штамп ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» от 14.03.2012 вх. № 12/120. Учитывая продолжительный период рассмотрения дела, а также извещённость ответчика о принятии иска к производству, у общества имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений по существу спора или для совершения иных процессуальных действий. Однако доводов по существу заявленных требований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции приведено не было.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2012 года по делу № А81-1267/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2012 года по делу № А81-1267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка