• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А40-117970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца СХПК «Дубовский» - представитель не явился

от ответчика СОАО «ВСК» - Соковых А.Ю., доверенность от 29.11.2012 г.

от третьих лиц: НП «МСКСО ПАУ «Содружество» - представитель не явился;

Чеботаев Н.С. - не явился

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК», ответчика

на решение от 15 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г. С.,

на постановление от 16 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску СХПК «Дубовский» (ИНН 6108006496, ОГРН 1046108002335)

к СОАО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании страхового возмещения,

третьи лица НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая

организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», Чеботаев Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дубовский» (далее - СХПК «Дубовский», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 913 294руб. 86 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» и Чеботаев Н.С. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции пришли к выводу о наступлении страхового случая в период действия договора страхования и наличием у истца права на взыскание спорной суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СОАО «ВСК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не соответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

СХПК «Дубовский», НП «Межрегиональная Северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» и Чеботаев Н.С. в судебное заседание, назначенное на 12.12.2012 г., явку своих представителей не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 14.11.2012 г.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, которые в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ несут риск наступления для них неблагоприятных последствий.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007 по делу N А53-4241/2007 СХПК "Дубовский" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Чеботаев Николай Сергеевич.

Риск наступления ответственности арбитражного управляющего Чеботаева Н.С. был застрахован ОАО "Военно-Страховая компания" в соответствии с договорами страхования ответственности (страховые полисы от 03.12.2007 N 0747093004155, от 08.12.2008 N 0847093004880, от 27.11.2009 N 0947093005141, от 29.11.2010 N 10470Е4007047) арбитражных управляющих.

Согласно названным договорам ответчик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами истца (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящими договорами страхования суммы (страховой суммы).

Факт оплаты страховых премий документально подтвержден и не оспаривается сторонами.

08.09.2009 Чеботаев Н.С. освобожден от должности конкурсного управляющего СПК "Дубовский".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 по делу А53-4241/2007 конкурсным управляющим СХПК "Дубовский" утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу N А63-7613/2010 с Чеботаева Николая Сергеевича в пользу СХПК "Дубовский" взысканы убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве СХПК "Дубовский" в размере 1 163 585,86 рубля.

Конкурсный управляющий СХПК "Дубовский" Ширкин Г.В. обратился в Ставропольский филиал ОСАО "ВСК" с требованием от 05.07.2011 N 90/4241 о выплате страхового возмещения в размере 913 294,86 рубля.

Письмом Ставропольского филиала ОСАО "ВСК" от 20.10.2011 N 961 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с не наступлением страхового случая.

Отказ ОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Аналогичное определение страхового случая содержится в вышеназванных договорах страхования.

Так, в договорах страхования от 29.11.2007 г., от 29.11.2008, от 25.11.2009 г. страховым случаем является факт наступления ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения Страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего, при этом ответственность Страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом; в договор страхования от 29.11.2010 г. страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.п. «а»-«г» п. 3.1 Правил страхования.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Установив, что решение суда о возмещении убытков было принято в период действия договора страхования от 29.11.2010 N 10470Е4007047, суд обоснованно посчитал, что требование о взыскании страхового возмещения должно основываться на данном договоре, так как страховой случай, наступил в период его действия.

Согласно требованиям статей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае факт наступления ответственности страхователя установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу N А63-7613/, которым доказана противоправность поведения арбитражного управляющего Чеботаева Николая Сергеевича при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения Чеботаева Н.С. и наступившими убытками. Соответственно, страховой случай имеет место, при чем в период действия договора страхования.

На основании приведенных выше норм после наступления страхового случая истец имел все основания предъявить требования о возмещении убытков непосредственно страховщику, то есть ответчику.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу являются несогласием с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств, заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-117970/11-151-1001 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

     Председательствующий
      О.И. Русакова

     Судьи
      С.В. Волков

     А.А. Дербенев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-117970/2011
Ф05-14032/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте