ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А40-12125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09.01.2013

Полный текст постановления изготовлен  09.01.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО «Энергия Холдинг» - не явилось, извещено

от ГУП «ТЭК СПб» - Складчиков И.В. по доверенности от 12.05.2012 № 04/ЗГФПКВ/140

от ЗАО «Лентеплоснаб» - Кузнецов А.Н., Понамарева А.В. по доверенности от 10.12.2012 № б/н

рассмотрев в судебном заседании 09.01.2013 кассационную жалобу

ГУП «ТЭК СПб»

на определение от 09.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкиным, Г.Н. Поповой

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на определение от 06.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Ивановым

по заявлению ООО «Энергия Холдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Лентеплоснаб»

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 признано необоснованным заявление ООО «Энергия Холдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Лентеплоснаб» и отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО «Лентеплоснаб». Производство по делу № А40-12125/12-38-31Б прекращено.

Считая указанное определение незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы ГУП «ТЭК СПб», последнее в порядке ст. 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 производство по апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2012, ГУП «ТЭК СПб» (далее - предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.

В обоснование кассационной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом ч. 3 ст. 16, ст. 42, ст. 223, ч. 1 ст. 257 АПК РФ, ст. 35 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку считает, что ГУП «ТЭК СПб» является кредитором ЗАО «Лентеплоснаб» (дело № А56-45878/2012).

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО «Энергия Холдинг» на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО «Лентеплоснаб» возражали против ее удовлетворения по основаниям, указанным в тексте выступления, которые были оглашены в судебном заседании.

Законность определения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение от 09.11.2012 о применении судом апелляционной инстанций нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб», суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.ст. 41. 42. 223 АПК РФ, ст. 34 Закона о банкротстве, п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что предприятием в материалы дела не представлены доказательства того, что принят судебный акт о его правах и обязанностях; предприятие требования в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лентеплоснаб» не предъявляло, а, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, с чем согласен суд кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Положения ст. 35 Закона о банкротстве определяют круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Права данных лиц ограничены Законом о банкротстве.

На момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 ГУП «ТЭК СПб» не обладало статусом конкурсного кредитора, то есть не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, соответственно, у него отсутствовали основания  для обжалования судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Лентеплоснаб».

Довод кассационной жалобы о том, что  ГУП «ТЭК СПб» является кредитором ЗАО «Лентеплоснаб» в связи с рассмотрением арбитражного дела № А56-45878/2012 по иску ГУП «ТЭК СПб» к ЗАО «Лентеплоснаб» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.04.2011 № 2008-1-105011, является ошибочным в силу положений ст.ст. 2, 39, 71 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ введен пункт 8 в статью 71 «Установление размера требований кредиторов» Закона о банкротстве.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, то есть права такого лица носят усеченный и исчерпывающий характер.

Установив, что в рамках дела о банкротстве предприятие требования к должнику не предъявляло, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП «ТЭК СПб» не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом предприятие не лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в установленном законом порядке.

Ссылаясь на п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве, ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», предприятие не опровергло вывод суда апелляционной инстанции о том, что  ГУП «ТЭК СПб» не представлены доказательства того, что арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лентеплоснаб» принимал судебный акт о правах и обязанностях предприятия.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 не усматривается, что  оно вынесено о правах и обязанностях ГУП «ТЭК СПб», либо создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон; в тексте и резолютивной части указанного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Поскольку у ГУП «ТЭК СПб» не возникло право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 в рамках дела о банкротстве, то суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб» применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иная оценка предприятием установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А40-12125/12-38-31Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка