• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N А55-31087/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2013 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гранула-М», Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 59747 рублей 49 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранула-М" обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад" о взыскании задолженности в размере 59 747 руб. 49 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства не явились, ответчик отзыв не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует и з материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 9 от 26.07.2011 года, согласно которому истец обязуется поставить химическую продукцию (ГОСТ, ТУ производитель - ОАО «Тольяттиазот», ОАО «КуйбышевАзот» и др. хим. предприятия) на условиях, согласованных сторонами в соответствующих спецификациях, а ответчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора и соответствующих спецификаций (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно доводам истца Истец поставил Ответчику сульфат аммония на сумму 2 811 247 рублей 16 копеек, что подтверждается товарными накладными, а Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 2 751 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Следовательно, у Ответчика перед Истцом осталась задолженность в размере 59 747 рублей 16 копеек.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59747 рублей 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2389 рублей 88 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ИНН 6321250370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранула-М» (ИНН 6324006229) задолженность в сумме 59747 рублей 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ИНН 6321250370) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 рублей 88 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31087/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте