• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31157/2012

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2013 года дело по иску, заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

к Муниципальному образовательному учреждению Ильменская средняя общеобразовательная школа Приволжского района Самарской области

о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 141228 руб. и пени в размере 56460 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от заявителя - Никитин Р.И. по доверенности от 27.02.2012

от ответчика - не явился

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Ильменская средняя общеобразовательная школа Приволжского района Самарской области суммы задолженности по требованию №7898 от 19.04.2012 по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 141228 руб. и пени по налогу на имущество 56460 руб. 44 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениями № 44392555538324.

В соответствии со ст.ст. 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальным образовательным учреждением Ильменская средняя общеобразовательная школа Приволжского района Самарской области в МИФНС № 16 был представлен налоговый расчет по авансовым по налогу на имущество организаций за 2011 года. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате на основе представленного расчета, составляет 141 228 рублей, которую, в соответствии со статьями 379 Налогового кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», следовало оплатить до 12.04.2012.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику было выставлено Требование № 7898 по состоянию на 19.04.2012 с предложением уплатить недоимку и начисленные на нее, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, в срок до 12.05.2012.

В установленный в требовании срок налог и пени уплачены не были.

Принимая во внимание законность выставления требования и факт отсутствия доказательства уплаты ответчиком взыскиваемой суммы недоимки по налогу на имущество организаций, заявление в указанной части следует удовлетворить.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в установленный срок сумма налога подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

За несвоевременную уплату налога на имущество организации, отраженного в требовании, ответчику начислены пени в сумме 56460 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Исходя из суммы недоимки по налогу на имущество в размере 141 228 рублей, отраженной в требовании и периода просрочки с 12 по 19 апреля 2012 года размер пени составляет 301 рубль 29 копеек. Вместе с тем, ни из требования, ни из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить в связи с чем, были начислены пени сверх названных сумм. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в части пени по налогу на имущество в сумме 301 рубль 29 копеек. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Принимая во внимание, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением, самостоятельных источников финансирования не имеет и финансируется исключительно из бюджетных источников, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-178,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Ильменская средняя общеобразовательная школа Приволжского района Самарской области (Самарская область, Приволжский район, п. Ильмень, ИНН 6380003849) недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 141228 рублей и пени в размере 301 рубля 29 копеек, а всего 141529 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Ильменская средняя общеобразовательная школа Приволжского района Самарской области (Самарская область, Приволжский район, п. Ильмень, ИНН 6380003849) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31157/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте