АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2013 года Дело N А55-31165/2012
в составе
Судьи Гордеевой С.Д.
рассмотрев материалы дела по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с. Приволжья Приволжского района Самарской области
о взыскании 56 556, 91 руб.
без участия сторон
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (заявитель) просит взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Приволжья Приволжского района Самарской области (ответчик, налогоплательщик) задолженность по налогу на имущество организаций за 2011г. в размере 33 955 руб. и пени по налогу на имущество в размере 22 601руб. 91коп.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Определением суда от 12.11.2012 года заявление принято в порядке упрощенного производства.
Заявителем определение суда от 12.11.2012 года получено 19.11.2012 г., что подтверждается заказным уведомлением №17751.
Ответчиком определение суда от 12.11.2012 года получено 19.11.2012 г., что подтверждается заказным уведомлением №17752 и № 17753.
Согласно определению от 12.11.2012 г. лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в срок до 06.12.2012 г. и дополнительные документы в срок до 28.12.2012 г.
Во исполнении определения суда ответчиком в установленные сроки доказательства не представлены. Заявителем во исполнении определения суда 28.11.2012 г. и 04.12.2012 г. представлены ходатайства с приложениями.
Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.
С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 с. Приволжья Приволжского района Самарской области представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, налогоплательщиком к уплате в бюджет исчислена сумма 34 097 руб.
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организации признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003г № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» по налогу на имущество организаций устанавливаются отчетные периоды, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 25Д1.2003г № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница от произведения налоговой ставки и налоговой базы и суммами авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода, в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, по налоговой декларации за 2011 год налогоплательщик должен был уплатить соответствующую представленной декларации сумму налога до 12 апреля 2012 года.
Оплата налога на имущество организаций своевременно и в полном объеме произведена не была.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок
налогоплательщику было выставлено Требование №7895 от 19.04.2012г. с предложением уплатить в срок до 12.05.2012г. сумму налога на имущество за 2011г. в размере 34 097 руб.
В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате сумма пени, которая согласно п.2 ст.75 НК РФ уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Указанным Требованием налогоплательщику было также предложено уплатить сумму пени по налогу на имущество в размере 22 601 руб. 91 коп. В настоящее время задолженность по требованию оплачена частично, сумма налога составляет 33 955 руб., по пени - 22 601 руб. 91 коп.
Налогоплательщик отвечает требованиям пп.1 п.2 ст.45 НК РФ. В соответствии с указанной нормой взыскание налога с организации, у которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сроки на обращение в арбитражный суд заявителем не нарушены.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку пошлина не была уплачена при подаче заявления ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Приволжья Приволжского района Самарской области (ОГРН 1026303886971) задолженность по налогу на имущество организаций за 2011г. в размере 33 955 руб. и пени по налогу на имущество в размере 22 601руб. 91коп.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с. Приволжья Приволжского района Самарской области (ОГРН 1026303886971) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Гордеева С.Д.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
