• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А55-31198/2012

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лопатинская СОШ «Образовательный центр» муниципального района Волжский Самарской области

о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в суд с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Лопатинская СОШ «Образовательный центр» муниципального района Волжский Самарской области пени по налогу на имущество организаций по состоянию на 19.04.2012 в сумме 832, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 13738 (заявителю) и №13739 (образовательному учреждению).

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 04.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

К установленному сроку ответчик не представил в материалы дела отзыв по существу заявленных требований, каких-либо документов или доказательств об оплате данной задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 373 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Муниципальное общеобразовательное учреждение Лопатинская СОШ «Образовательный центр» муниципального района Волжский Самарской области является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.

Согласно ст. 379 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской Области" налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница от произведения налоговой ставки и налоговой базы и суммами авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода, в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно оплатил налог на имущество за 4 квартал 2011 год в сумме 34896 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ.

Поскольку ответчик не уплатил в установленный срок указанный налог, ему обоснованно были начислены и предъявлены к уплате налоговым органом пени по налогу на имущество организаций в сумме 832 руб. 90 коп., согласно расчету (л.д.24).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в адрес ответчика было направлено требование № 7769 по состоянию на 19.04.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 12.05.2012 (л.д.4).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Требования об уплате налога и пени заинтересованное лицо в установленный срок не исполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Наличие у налогоплательщика лицевых счетов подтверждено материалами дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Лопатинская СОШ «Образовательный центр» муниципального района Волжский Самарской области не представило доказательств, подтверждающих своевременность уплаты задолженности по пени, расчет пени не оспорило, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку пошлина не была уплачена при подаче заявления ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 50 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лопатинская СОШ «Образовательный центр» муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302393797) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области сумму задолженности по пени по налогу на имущество за 4 квартал 2011 года (по требованию №7769 по состоянию на 19.04.2012) в размере 832 руб. 90 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лопатинская СОШ «Образовательный центр» муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302393797) в доход Федерального Бюджета госпошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31198/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте