• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А55-31212/2012

в составе

судьи Бойко С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2012

Без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д.Шашина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель (на территории муниципального района Челно-Вершинский) Челно-Вершинского отдела Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 24 октября 2012 года по делу № 97, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением суда от 15.11.2012 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Копию определения от 15.11.2012 стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 44392555202263, № 44392555202270.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление и документального его обоснования до 07.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 29.12.2012.

Управление Росреестра по Самарской области представило материалы административного дела и отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к., по его мнению, факт правонарушения, вина в его совершении ОАО "Татнефть", а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. прокурора Челно-Вершинского района Самарской области от 28 сентября 2012 года в отношении Открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации. Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Челно-Вершинский отдел Управления Росреестра по Самарской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель (на территории муниципального района Челно-Вершинский) Челно-Вершинского отдела Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 24 октября 2012 года по делу № 97 заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения заявителя к ответственности послужил результаты проведенной 17.08.2012 проверки в ходе которой было установлено, что ОАО «Татнефть» на земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:0147, расположенного в границах бывшего СПК (колхоз) «Колос» осуществляет добычу углеводородного сырья без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений (к числу которых рассматриваемое правонарушение не относится), по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления о назначении административного наказания и постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, вмененное в вину заявителю, выявлено в ходе проверки, проведенной 17.08.2012. Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения является 17 августа 2012 года, при этом срок привлечения к ответственности истекает 17 октября 2012 года. В то же время оспариваемое постановление вынесено административным органом 24 октября 2012 года, т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель (на территории муниципального района Челно-Вершинский) Челно-Вершинского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 24 октября 2012 года по делу № 97, о назначении Открытому акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д.Шашина административного наказания по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31212/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте