• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А55-31231/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РосПроектСтрой» (443020, г. Самара, ул. Самарская, д. 49)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» (446321, Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Физкультурная, д. 11а)

о взыскании 220000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220000 руб. 00 коп. по договору № 1/08 от 31.08.2011 (л.д. 5).

Определением суда от 15.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми отправлениями 21916, 21917.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 10.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.12.2012.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на выполнение проектных и изыскательских работ № 1/08 от 31.08.2011 (л.д. 10).

В соответствии с договором истец, как исполнитель, обязался на основании договора и выданного ответчиком, как заказчиком, технического задания на проектирование (приложение № 1) разработать рабочую документацию и выполнить обследование существующего офисного здания по объекту: Одноэтажное производственное здание для колбасного цеха. Пристрой и надстрой к существующему офисному зданию по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Физкультурная, д. 11а.

Договор подписан сторонами с техническим заданием, с дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2011, со сметой (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составила 600000 руб. 00 коп.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2011 исполнитель обязался дополнительно выполнить работы: обследование существующего здания 24?24, расчет теплоотдачи панелей холодильной камеры, конструкция кровли существующего производственного корпуса, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 100000 руб.

Из материалов дела следует, что по факту выполнения работ между сторонами подписаны акты от 24.10.2011 на сумму 100000 руб., от 08.12.2011 на сумму 500000 руб., от 08.12.2011 на сумму 100000 руб. (л.д. 15-17). В актах указано на то, что выполненные работы соответствуют требованиям, предусмотренным договором, и в надлежащем порядке оформлены, заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет.

На оплату выполненных работ ответчику были выставлены счета на общую сумму 700000 руб. (л.д. 18-21).

Ответчик в установленные договором сроки оплату в полном объеме по договору не перечислил (л.д. 22-25). Сумма задолженности составила 220000 руб. 00 коп.

В досудебном порядке ответчик требования истца на основании претензии от 06.04.2012 не удовлетворил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, выполнение работ и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 220000 руб. 00 коп.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 7 400 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95», Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосПроектСтрой», г. Самара 220000 руб. 00 коп. - задолженности, 7400 руб. 00 коп. - госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31231/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте