• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А55-31232/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2012 года дело по заявлению

Главного управления МЧС России по Самарской области

к Закрытому акционерному обществу "ВИС-СЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - Шубков И.А., доверенность от 20.01.2012 года, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Филимонова Е.А., доверенность от 20.08.2012 года, паспорт;

установил: Главное управление МЧС России по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «ВИС-СЕРВИС», зарегистрированного по адресу: 433505 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, д. 32 (ОГРН 1096382001319, ИНН 6382057230), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - Закрытое акционерное общество «ВИС-СЕРВИС» (далее - Общество, ЗАО «ВИС-СЕРВИС») просит отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения прав Общества при проведении плановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие неизвещенного законного представителя организации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД муниципальных районов Красноярский и Елховский УНД ГУ МЧС России по Самарской области административным органом была проведена плановая выездная проверка ЗАО «ВИС-СЕРВИС» по проверке уровня обеспечения пожарной безопасности юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности.

В период с «29» октября 2012 г. 14 час.00 мин. до 15час. 30 мин. с «29» октября 2012г. в ходе проведения плановой выездной проверки помещений и прилегающей территории Закрытого акционерного общества «ВИС-СЕРВИС», расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Придорожная, д. 1. выявлены нарушения требований при производстве работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», а именно при производстве работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара (далее - СОУЭ) в зданиях Закрытого акционерного общества «ВИС-СЕРВИС» расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Придорожная, д. 1, выявлены нарушения требований: Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Свода правил СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; Свода правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»; норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; руководящего документа РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, а именно:

1. На объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, отсутствует следующая документация: а) проектно-сметная документация (акт обследования);

б) исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров; в) акт приемки установки в эксплуатацию; г) паспорта на технические средства имеющейся установки; д) ведомость смонтированного оборудования. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, РД 009-01-96, п. 1.5.1;

2. Пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемым к различным компонентам систем пожарной автоматики меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, СП 5.131.30.2009 п. 13.15.7 п. 13.15.3;

3. Допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, СП 5.13130.2009 п. 13.15.14;

4. Размещение точечных дымовых пожарных извещателей в помещении торгового зала произведено без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6;

5. Запотолочное пространство в помещениях торгового зала и подсобном помещении (более 0,4 м.) не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, НПБ 88-2001, п. 12.20;

6. Аппаратура системы пожарной сигнализации в помещениях склада и торгового зала не формирует сигнал на управление инженерным оборудованием объекта при отключении от основного источника электроснабжения. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, НПБ 88-2001. п. 13.1;

7.Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки не обеспечивают работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61, СП 3.131.30.2009 п. 3.4.

8. Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации выполнен не в соответствии проектной документации 010-2007 АПС. Нарушение: Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 61.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №216 от 01.11.2012.

Административным органом было установлено, что производство работ по обслуживанию АПС и СОУЭ, является лицензируемым видом деятельности, при наличии соответствующей лицензии МЧС России от 27.11.2009 г. № 3-2/00519, на правах собственности Закрытое акционерное общество «ВИС-СЕРВИС» осуществляет обслуживание средств АПС и СОУЭ в помещениях операторской АЗС Закрытого акционерного общества «ВИС-СЕРВИС» расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Придорожная, д. 1., при этом, лицензируемый вид деятельности ЗАО «ВИС-СЕРВИС» осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий, а именно с нарушением требования подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225.

В связи с тем, что административный орган пришел к выводу о том, чтов действиях Закрытого акционерного общества «ВИС-СЕРВИС» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления - инспектор отдела надзорной деятельности муниципальных районов Красноярский и Елховский Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области - государственный инспектор муниципальных районов Красноярский и Елховский по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы Шубков И.А. составил в отношении Общества протокол № 304 об административном правонарушении от 06.11.2012 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как установлено материалами дела ЗАО «ВИС-СЕРВИС» имеет лицензию МЧС России от 27.11.2009 г. № 3-2/00519 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, подлежащая лицензированию, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующей с 6 мая 2011 года, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 2 Закона о лицензировании выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (вступившим в силу 21.01.2012) утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225). До вступления в силу Положения N 1225 порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарной безопасности зданий и сооружений был определен в Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение N 625).

Согласно подпункту пункту 4 "д" Положения N 1225 выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" относится к лицензионным требованиям.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 " О противопожарном режиме".

При этом наряду с настоящими ППР следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Несоблюдение обществом (лицензиатом) требований пожарной безопасности, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является нарушением подпункта "д" пункта 4 Положения N 1225 и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно материалам дела, законным представителем ЗАО «ВИС-СЕРВИС» является его руководитель - генеральный директор Криков И.В.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ЗАО «ВИС-СЕРВИС» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

При этом административным органом не представлено доказательств того, что определение от 01.11.2012 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлялось и (или) вручалось законному представителю Общества, либо направлялось ЗАО «ВИС-СЕРВИС» по месту его нахождения по адресу: 433505 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, д. 32.

Определение от 01.11.2012 было вручено начальнику штаба ГО и ЧС Лихтинову В.П., однако в доверенности от 24.10.2012 (л.д. 13), по которой он действовал, отсутствовали полномочия на представления интересов ЗАО «ВИС-СЕРВИС» при производстве по какому-либо делу об административном правонарушении. Данная доверенность была выдана лишь на право представлять интересы Общества при проведении проверки по адресу: Самарскаяобласть, Касноярский район, с. Яр, ул. Придорожная, д. 1 по распоряжению от 25.09.2012 № 216, но не давала право на получение документов по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола № 304об административном правонарушении от 06.11.2012 какой-либо представитель Общества не присутствовал.

Более того, определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, врученное Лихтинову было адресовано на адрес г. Тольятти Самарской области, в то время как местонахождением ЗАО «ВИС-СЕРВИС» является г. Димитровград Ульяновской области.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица предусмотренный ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что административный орган при составлении протокола не обладал информацией о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «ВИС-СЕРВИС» о времени и месте его составления. Тем самым Общество было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пункт 4 статьи 210 АПК РФ, возлагает приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт.

Ответчик не представил доказательств участия законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 06.11.2012 либо его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Таким образом, общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку ГУ МЧС России не приняло все необходимые и достаточные мер для извещения общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 9 ч.12 Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из акта о проведении проверки с распоряжением №216 от 25.09.2012 года о проведении плановой проверки ознакомлен Лихтинов В.П. начальник штаба ГО и ЧС ЗАО «ВИС-Сервис» 22.10.2012 года (л.д. 16), в то время как доверенность на представление им интересов Общества при проведении проверки Управлением была выдана только 24.10.2012 годам (13). Иных доказательств уведомления юридического лица, имеющего местонахождение по адресу: 433505 Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, д. 32, Управлением не представлено.

Вместе с тем юридическим лицом является ЗАО «ВИС-Сервис» которое административным органом о проведении плановой выездной проверки в установленный законом срок до ее начала любым доступным способом не извещалось.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении закрытого акционерного общества "ВИС-СЕРВИС" (433505, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, д. 32, ОГРН 1096382001319) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31232/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте