• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А55-31329/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МРК-С» (443070, г. Самара, ул. Дзержинского, д. 29, этаж 4, офис 1)

к Муниципальному предприятия городского округа Самара «Перспектива» (443020, г. Самара, ул. Самарская, д. 34)

о взыскании 47 041 руб. 89 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 840 руб. 00 коп. по договору № КП-033 от 18.02.2011, процентов в сумме 4201 руб. 89 коп. за период с 30.08.2011 по 07.11.2012, судебных издержек на представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Определением суда от 15.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми отправлениями 21289, 21290, 21291.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 06.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.12.2012.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал, указав на ненадлежащее выполнение работ (л.д. 47).

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 42840 руб., проценты в сумме 4859 руб. 66 коп. за период с 30.08.2011 по 14.01.2013, судебные издержки на представителя в сумме 11000 руб. (л.д. 55).

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Цена иска составила 47699 руб. 66 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на выполнение кадастровых работ № КП-033 от 18.02.2011 (л.д. 9).

В соответствии с договором ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городском округе Самара, занимаемых контейнерными площадками и инвентарными номерами: 97010Р, 97012Р, 97013Р, 97015Р, 97016Р, 97017Р, 97007Р.

Технические требования к выполняемой работе содержаться в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору) (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.3. договора общая стоимость работ по договору определена сумме 99960 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что по факту выполнения работ между сторонами подписаны акты сдачи-приемки от 18.04.2011 № КП-033/1 на сумму 49980 руб., от 15.08.2011 № КП-033/2 на сумму 42840 руб. (л.д. 14, 15). В актах указано, что подрядчик сдал заказчику часть кадастровых работ согласно требованиям технического задания.

Пунктом 2.4.3. договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Ответчик в установленные договором сроки оплату в полном объеме по договору не перечислил. Сумма задолженности составила 42840 руб. 00 коп.

В досудебном порядке ответчик требования истца о погашении задолженности на основании претензии от 27.09.2012 не удовлетворил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, выполнение работ и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому выполняющий работы подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику не оплачивать выполненные истцом работы.

Выявление устранимых недостатков выполненных подрядчиком работ, предоставляет заказчику соответствующие права требования к подрядчику, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, среди которых не значится право на отказ от оплаты.

Выполненные работы подлежат оплате заказчиком, который своевременно не воспользовался своим правом применить к подрядчику, допустившему устранимые недостатки в работах, меры ответственности, предусмотренные статьями 393, 723 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 42840 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты в размере 4859 руб. 66 коп. за период с 30.08.2011 по 14.01.2013. Расчет процентов произведен с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм права и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4810 руб. 58 коп. за период с 30.08.2011 по 09.01.2013.

В остальной части взыскания процентов истцу следует отказать, поскольку истец о взыскании процентов по день погашения долга не заявил и период, ограниченный истцом (14.01.2013), выходит за дату принятия решения по настоящему делу (09.01.2013).

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание: время, которое, мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Указанный вывод суда не противоречит Информационному письму ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Истец вышеуказанные обстоятельства не подтвердил.

С учетом оценки, в частности: объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг адвокатов по аналогичным делам - суд пришел к выводу о правомерности отнесения на истца по делу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, заявленных в сумме 11000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп. на основании договора на оказание юридических услуг № 23 от 27.09.2012 согласно ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ (в разумных пределах).

В связи с чем, в остальной части взыскания судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации с учетом цены иска 47699 руб. 66 коп. истцу следует возвратить из федерального бюджета 347 руб. 99 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 212 от 07.11.2012 в общей сумме 2081 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Перспектива», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МРК-С», г. Самара 42840 руб. 00 коп. - задолженности, 4 810 руб. 58 коп. - процентов, 5000 руб. 00 коп. - судебных издержек на представителя, 2000 руб. 00 коп. - госпошлины.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «МРК-С», г. Самара - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МРК-С», г. Самара из федерального бюджета 347 руб. 99 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 212 от 07.11.2012 в общей сумме 2 081 руб. 68 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31329/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте