АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2013 года Дело N А55-31364/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2013
Полный текст решения изготовлен 16.01.2013
16 января 2013 года
Дело №
А55-31364/2012
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 09 января 2013 года дело по иску
Министерства строительства Самарской области
к Закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто"
О взыскании 6 619 949 руб. 10 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Курникова М.А., дов. от 22.11.2012
Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Электрон-Авто" о взыскании 6 619 949 руб. 10 коп., в том числе: 3 093 332 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 по договору аренды земельного участка №020373з от 24.03.2005, 3 526 616 руб. 73 коп. пени за период с 29.11.2009 по 31.12.2011.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Истец, извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:
24.03.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и Закрытым акционерным обществом «Электрон-Авто» был заключен договор аренды земельного участка № 020373з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 12 002:0003 площадью 1189,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улица Тухачевского под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла. По акту приема-передачи от 24.03.2005г., который является приложением № 4 к договору, ответчику передан в аренду указанный земельный участок.
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области -06.05.2005.
С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.4 договора аренды № 020373з от 24.03.2005 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.
Как указал истец, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 093 332 руб. 37 коп. за период с 29.11.2009 по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Однако, как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы, размер которой был изменены в порядке п.4.3. договора, не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив также пени в соответствии с п. 7.3. договора в размере 3 526 616 руб. 73 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как следует из материалов дела расчет долга по арендной плате произведен истцом, исходя из ежемесячного размера арендной платы: за 2009 год - 113 853,02 руб., за 2010 год - 118 949,30 руб. 2011 г. - 127 708,13 руб.
При этом расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, с учетом постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 59, от 06.08.2008 № 308, от 24.04.2009 № 227, от 16.12.2009 № 643, от 22.12.2010 № 660, по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки.
Между тем, согласно условиям спорного договора размер арендной платы определен сторонами в приложении №3 к договору и составляет в 2006-2008 г. -2 052,03 руб. в месяц.
Расчет подписан сторонами договора и произведен согласно методике, утвержденной постановлением главы города Самары от 26.11.2003 № 1343 «Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре», по формуле (А=S*Ам*К94*К95*К96*К97*К99*К2000*К02*К03*К04*К05:100*Ка*Кв), которая отличается от формулы определения размера арендной платы, примененной истцом при исчислении долга.
Арендная плата согласно п.4.3 договора может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном п. 5.2 договора.
В печатном издании за 28.11.2006 г. опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, а также указаны банковские реквизиты, на которые следует производить оплату арендных платежей, с просьбой обратиться в Министерство для перерасчета. Вышеуказанная публикация не может свидетельствовать об исполнении Министерством обязанности предусмотренной договором, поскольку в сообщении не определен новый размер арендной платы, а лишь имеется обращение к арендодателям о необходимости явки в Министерство для пересчета арендной платы. При данных обстоятельствах нельзя признать состоявшимся одностороннее изменение условий договора путем опубликования соответствующей информации в определенной договором газете. В основу расчета Министерства положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы. Положения договора от 24.03.2005 № 020373з не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, поэтому согласованная сторонами договора от 24.03.2005 № 020373з методика определения размера арендной платы за земельный участок не может быть изменена Министерством в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, которыми предусмотрена иная методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате был определен Министерством исходя из иной методики расчета арендной платы, чем та, которая была согласована сторонами в указанном договоре.
Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды земельного участка №020373з от 24.03.2005, а именно 2 052,03 руб. в месяц.
Таким образом, за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 подлежала оплате арендная плата в размере в размере 51 437,55 руб., а с июля 2006 по октябрь 2012 - 163842,63 руб.
Согласно платежных поручений №№ 172 от 06.09.2007, 60 от 17.04.2007, 173 от 11.09.2007, 58 от 16.04.2007, 60 от 28.04.2007, 309 от 27.12.2007, 5 от 11.01.2008 третьим лицом ЗАО «СТС» за ответчика произведена оплата арендных платежей в рамках данного договора в сумме 812778,12 руб., что превышает платежи по сравнению с подлежащим внесению размером арендной платы согласно условий договора.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о наличии задолженности по арендной плате в сумме 3093332,37 руб. за указанный в иске период необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие просрочки в исполнении обязательства по арендной плате, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 29.11.2009 по 31.12.2011 в сумме 3 526 616 руб. 73 коп. необоснованным. Следует также заметить, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу №А55-37189/2009 и от той же даты по делу №А55-17872/2012 было отказано в иске Министерству о взыскании задолженности за предыдущие периоды пользования земельным участком в рамках упомянутого договора аренды земельного участка по названным выше основаниям.
С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 099,75 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110,123,156,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
