• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31455/2012

в составе судьи

Коршиковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, 446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, 12

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Смышляевская средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального района Волжский Самарской области, 443548, Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, ул. Пионерская, 30

о взыскании 31921, 11 руб.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Смышляевская средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального района Волжский Самарской области пени по налогу на имущество в размере 31921, 11 руб.

Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции 443925 55 27306 5.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции 443925 55 27307 2.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление и документального его обоснования до 11.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 09.01.2013.

К установленным срокам ответчик суду отзыв на заявление не направил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение Смышляевская средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального района Волжский Самарской области представило налоговую декларацию по налогу на имущество за 2011 год, налогоплательщиком к уплате в бюджет исчислена сумма 94 182 руб. по сроку уплаты налога до 10 апреля 2012 года.

Оплата налога на имущество организаций своевременно и в полном объеме произведена не была. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику было выставлено Требование №7768 от 19.04.2012 с предложением уплатить в срок до 12.05.2012 сумму налога на имущество за 2011 год в размере 94182 руб., пени по налогу на имущество в размере 31 921 руб. 11 коп.

Задолженность по указанному Требованию № 7768, в части задолженности по пени, не оплачена и составляет 31921 руб. 11 коп.

На основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

Согласно п.п. 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 рассматриваемой статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.При этом, в силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Требования об уплате пеней не исполнены в добровольном порядке, что подтверждено соответствующими выписками из лицевого счета налогоплательщика, поэтому заявитель правомерно обратился в суд.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МОУ не представило ни налоговому органу, ни суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, признав правомерность начисления пени.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на МОУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что налогоплательщик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета, в смету его расходов не заложены средства на уплату пошлины, суд снижает размер подлежащей уплате по делу пошлины до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Смышляевская средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального района Волжский Самарской области пени в сумме 31 921 руб. 11 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Смышляевская средняя общеобразовательная школа № 3 муниципального района Волжский Самарской в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Е.В. Коршикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31455/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте