• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-31465/2012

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пигаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2013 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод"

От 12 ноября 2012 года

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

О признании сделки недействительной

при участии в заседании

от истца - Травкина Ю.С. дов. от 20.12.12г.

от ответчика - Шашкин А.А. дов. от 26.07.11г. №НЮ46/182

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительной совершенную ОАО «Российские железные дороги» одностороннюю сделку по расторжению договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» №ЦРИА/4/А/0911010000/07/001303 от 01.05.2007, выразившуюся в направлении в адрес ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 28.11.2011 №НРИ-14/359.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01 мая 2007 года № ЦРИА/4/А/0911010000/07/001303 (далее Договор), заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», ответчику предоставлено право пользования железнодорожным путями необщего пользования, расположенными по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино.

Договор прошел государственную регистрацию 27 июля 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 октября 2012 года № 77-0-1-23/4108/2012-2742.

Согласно п.п. 3.2.3, 5.2 Договора Арендатор обязан в полном объеме и в установленные договором сроки (до 10-го числа отчетного месяца) вносить арендную плату, однако данные условия исполнены им ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом за октябрь и ноябрь 2011 года составляет 258 604 руб. 46 коп. с учетом НДС, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 73 от 31 октября 2011 года и № 88 от 30 ноября 2011 года. 28 ноября 2011 года начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, 02 декабря 2011 года данное уведомление было им получено.

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.3.2. арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом, на стороне истца на момент направления уведомления об отказе от договора имелась просрочка исполнения денежного обязательства перед ответчиком по оплате арендных платежей - два раза подряд, данное обстоятельство подтвердили представители истца и ответчика в судебном заседании.

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 9.3 Договора, Договор считается расторгнутым с даты уведомления Арендатора об отказе от исполнения Договора. Датой уведомления в целях настоящего Договора признается дата вручения Арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения Арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Арендатора по указанному в Договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.6 Договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой). 28 ноября 2011 года начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, 02 декабря 2011 года данное уведомление было им получено.

В рамках дела №А55-13097/2012 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд сиском к Закрытому акционерному обществу "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01 мая 2007 года № ЦРИА/4/А/0911010000/07/001303, заключенный между сторонами. В обоснование правомерности исковых требований истец в рамках указанного дела ссылался на наличие задолженности арендатора и на положения ст.ст.450,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие арендодателю требовать расторжения договора по основаниям неоднократного нарушения арендатором обязательства по оплате арендной платы.

При рассмотрении дела №А55-13097/2012 арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 9.3.2 договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 01 мая 2007 года № ЦРИА/4/А/0911010000/07/001303 арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

При буквальном толковании данного пункта договора аренды для возникновения у арендодателя оснований отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке необходимо, чтобы арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной оплаты три раза подряд или более.

В связи с этим вывод суда первой инстанции по делу №А55-13097/2012 о нарушении ответчиком пункта 9.3.2 договора не обоснован надлежащими и допустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для сторон в настоящем деле преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Уведомление ответчика о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.11.2011 №НРИ-14/359 истец правомерно расценивает как сделку, поскольку такое уведомление направлено на прекращение гражданско-правовых отношений.

Гражданское законодательство - ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных законом.

Арбитражный суд полагает, что поскольку у ответчика не было оснований для уведомления о расторжении договора, уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 28.11.2011 №НРИ-14/359 противоречит закону и в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что уведомление о расторжении договора могло быть получено лишь внешним управляющим ЗАО «НКПЗ», и все ранее выданные доверенности отозваны, не принимается во внимание суда и не имеет существенного значения, поскольку в рамках дела №А55-13097/2012 судом установлен факт получения уведомление 02 декабря 2011 года.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются во внимание суда, поскольку гражданское законодательство не запрещает и правоприменительная практика допускает обращение в суд с иском о признании сделки по отказу от договора недействительной (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 по делу N А55-9921/2011).

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав 4000,00 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной совершенную ОАО «Российские железные дороги» одностороннюю сделку по расторжению договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» №ЦРИА/4/А/0911010000/07/001303 от 01.05.2007, выразившуюся в направлении в адрес ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 28.11.2011 №НРИ-14/359.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" 4000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31465/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте