АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2013 года Дело N А55-31489/2012
в составе
судьи Бунеева Д.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Исида"
о взыскании 1 360 руб.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 1 360 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки.
Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 12.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 21.12.2012.
К установленным срокам ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ЗДУ/30 от 06.02.2009 об организации перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг в соответствии с действующими нормативными актами.
В соответствии с п.п.2.1.2, 2.1.4, 3.5, 4.1 договора ответчик должен предъявлять грузы к перевозке в объемах и в сроки, установленные заявками на перевозки грузов, а также производить своевременную оплату платежей, предусмотренных УЖТ РФ.
В поданных ответчиком заявках № 0021240756 (измененная) и № 0021200358 (измененная) были указаны собственники вагонов ГН Белинтертранс - ТЛЦ «Беларусь» и «ТРАНС-Агро». Это значит, что к указанным и согласованным с перевозчиком в заявках датах должны быть поданы под погрузку вагоны именно этих собственников. Нормативная документация истца требует, что в заявках должны быть указаны собственники вагонов, погрузка и оформление вагонов осуществляется только в вагоны указанных собственников.
Не соответствует действительности утверждение истца о том, что в период до 30.06.2012 были не погружены два вагона по вине ответчика, так как в заявках не указаны номера вагонов. В разногласиях к учётным карточкам № 0021200358 и № 0021240756 номера вагонов указаны в соответствии с заявленными собственниками вагонов.
Вагон № 59450932 собственник «ТРАНС-Агро» по заявке № 0021200358 (измененная) по стечению обстоятельств оказался последним и единственным не поданным по вине истца в срок 22.06.2012 в период до 30.06.2012, что и отражено в разногласиях и учетной карточке.
Вагон № 59450932 был подан на пути не общего пользования 30.06.2012 в 16 часов 30 минут, после окончания рабочего дня элеватора, в то время, как п.1 ст.194 Гражданского кодекса РФ содержит условие о том, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. То есть истец подал данный вагон даже по истечению срока действия заявки.
Вагон № 95566733 Арендатор ГП Белинтертранс - ТЛЦ «Беларусь» по заявке № 0021240756 - последний и единственный вагон, не поданный истцом в срок 22.06.2012. Он был подан только 27.07.2012, то есть более чем через месяц после срока с датой доставки, принятой истцом 15.06.2012 (ж/д накладная № ЭЛ 298261).
Из вышеизложенного следует, что оба вагона истцом доставлены не в срок 22.06.2012 и даже не в период действия заявки до 30.06.2012 по своей вине, так как собственник обозначил, а истец принял даты доставки вагонов 14.06.2012 и 15.06.2012 (накладные № ЭЛ 298261 и № ЭП 113906). В период с 22.06.2012 по 30.06.2012 истец под погрузку вообще не подал ни одного вагона.
По правилу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец, ссылается на то, что принятые заявки были выполнены в полном объеме, вагоны поданы под погрузку на пути необщего пользования в согласованный с ООО «Исида» срок, но допустимые доказательства этого в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца полностью, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину 9 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
