• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31571/2012

в составе

судьи Щетининой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2013 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

От 12 ноября 2012 года

к Административной комиссии г.о. Чапаевск Самарской области

Об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, управляющая компания) обратилось в суд с требованием об отмене постановления Административной комиссии городского округа Чапаевск № 660 от 30.10.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 и прекращении производства по указанному административному делу в виду малозначительности деяния.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 в соответствии с п.1 статьи 227 АПК РФ данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции №20005 (заявитель) и №20006 (административный орган).

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 10.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

К установленному сроку административный орган представил отзыв, материалы административного дела, заявителем также были представлены дополнения и возражения на отзыв заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, дополнительных письменных пояснениях, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 членом административной комиссией было обнаружено нарушение п.3 ст. 6 Решения Думы г.о.Чапаевск от 22.12.2011 года «Об утверждении Правил благоустройства , озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск», выразившееся в не обеспечении уборки придомовой территории дома 15 по ул. Куйбышева, г. Чапаевск, находящейся на обслуживании ООО «Городская Управляющая компания». Факт нахождения на обслуживании территории по указанному адресу заявителем не опровергается.

Данное нарушение зафиксировано фотоматериалами .

Извещением от 23.10.2012 года №566 административный орган известил заявителя о необходимости направления представителя юридического лица для составления протокола 24.10.2012 года к 15.00 час.

В соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

24.10.2012 в отношении Общества, в присутствии полномочного представителя, явившегося по доверенности от 24.10.2012 года, по данному факту членом административной комиссии был составлен протокол №000422 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола, при надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела административной комиссией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 660 от 30.10.2012, которым Общество «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме2000 руб.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела судом принимается во внимание следующее:

Согласно статье 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Решением Думы г.о. Чапаевск от 23.12.2011 года N 172 утверждены Правила благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты в городском округе Чапаевск».

Согласно п.3ст.6 названных Правил уборку и санитарное содержание дворовых территорий, включая въезды во дворы, придомовые и прилегающие территории, спортивные, детские игровые, хозяйственные площадки, в местах установки контейнеров для сбора бытовых и крупногабаритных отходов обеспечивают управляющие компании, а также предприятия, организации, учреждения, арендаторы, застройщики и другие владельцы ведомственных зданий в установленных границах участка, согласно техническим паспортам и свидетельствам о праве собственности на землю. На эти же организации возлагается поддержание в чистоте тротуаров вдоль фасадов зданий и строений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, Административной комиссией не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с применением фотосъемки.

Представленными в материалы дела фотографиями однозначно подтверждается не обеспечение уборки придомовой территории указанного дома.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований п.3ст.6 Правил благоустройства установлен.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственность комиссией соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что вынесенное комиссией постановление №660 от 30.10.2012 года является законным, однако в части применения меры наказания в виде наложения штрафа в размере 2000 руб. необоснованным, так как наличие отягчающих обстоятельств в материалах административного дела не нашло свое подтверждение, ссылка на привлечение заявителя ранее, к административной ответственности за допущенное правонарушение по спорному объекту не подтверждена документально.

Напротив, суд усмотрел в действиях заявителя смягчающие вину обстоятельства, такие как, устранение нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении (данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении). Административным органом доводы заявителя не опровергнуты и суд все сомнения трактует в пользу заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя в целом присутствует и доказан состав административного правонарушения, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, однако, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве одной из мер ответственности ст.10.4 Закона Самарской области об административных правонарушениях, предусматривает вынесение предупреждения.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым изменить меру ответственности, заменив наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии городского округа Чапаевск по делу об административном правонарушении № 660 от 30.10.2012 года , вынесенного в отношении ООО «Городская управляющая компания» изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Назначить ООО «Городская управляющая компания наказание по ст. 10.4. Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31571/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте