• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31631/2012

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

рассмотрев 11 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», 123995, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1; 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Чапаевская, 146

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Всё Включено», 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 57, 65

о взыскании 24 600 руб. 00 коп. и обязании предоставить отчет

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 24 600 руб. 00 коп. - штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации на концерт группы «Ляпис Трубецкой», а также об обязании ответчика предоставить истцу отчет за концерт группы «Ляпис Трубецкой» по форме Приложения №2 к Лицензионному договору от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены (л.д.60-62), что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Правоотношения сторон обусловлены Лицензионным договором от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 на предоставление истцом ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее - ООО «РАО») путем их публичного исполнения 12.03.2012 в ходе концерта группы «Ляпис Трубецкой», организатором которого выступал ответчик, на площадке РК «Кристалл» (г.Ижевск, ул.Свободы, 173), при этом под Репертуаром ООО «РАО» понимаются обнародованные произведения, коллективное управление имущественными правами в соответствии с законом либо договорами осуществляет ООО «РАО» и выплате в связи с этим авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Согласно п. 2.4 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 авторское вознаграждение рассчитывается в соответствии с п. 2.2 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 и выплачивается за публичное исполнение произведений исходя из сумм дохода, полученных от продажи билетов, в день проведения мероприятия, при этом п. 2.5 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 за просрочку уплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за день просрочки.

В силу п. 2.3 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 ответчик обязался в день проведения мероприятия представить ООО «РАО» Отчет в объеме и по форме, приведенной в приложении №2 к Лицензионному договору от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12, содержащий, в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно Распоясовке зала (с учетом распространенных пригласительных билетов), при этом п. 2.7 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп. за день просрочки.

Согласно п. 4.2 ст. 33 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 ч. 3 ст. 1244 ГК РФ.

Частью 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом изложенного, после 01.01.2008 ООО «РАО» вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 24.12.2008 №РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 ООО «РАО» получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО «РАО» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу ч. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика иные обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

С учетом изложенного, и содержания п.2.3 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика предоставить Отчет в объеме и по форме, приведенной в приложениях №2 к Лицензионному договору от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Всё Включено», содержащий, в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно Распоясовке зала (с учетом распространенных пригласительных билетов).

Также в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчика 24 600 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной истцом на основании п. 2.7. Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 за период с 13.03.2012 по 13.11.2012 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по представлению сведений, предусмотренных п. 2.3 Лицензионного договора от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расходы по государственной пошлине по иску (4000 руб. 00 коп. по неимущественному требованию и 2 000 руб. 00 коп. по требованию о взыскании) согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Всё Включено» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 24 600 руб. 00 коп. - неустойки за нарушение сроков представления отчета, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Всё Включено» представить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Отчет в объеме и по форме, приведенной в приложениях №2 к Лицензионному договору от 16.02.2012 № 0818/0077/ИС/Р/12 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Всё Включено», содержащий, в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно Распоясовке зала (с учетом распространенных пригласительных билетов).

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31631/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте