• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31660/2012

в составе судьи

А.Н. Шабанова

рассмотрев 11 января 2013 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс", 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 172, оф. 23

о взыскании 50973 руб. 32 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролюкс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 50973 руб. 32 коп. за период апрель, май 2012 года, на основании договора энергоснабжения № 1687э от 01.04.2012.

Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции № 44392555269068 (истцу) и 44392555269075 (ответчику).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 11.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 10.01.2013.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

К установленным срокам от истца поступило сопроводительное письмо от 26.12.2012 вх. № 154271 во исполнение определения от 19.11.2012, а также ходатайство о возмещении расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 24.12.2012 № 7583В-1/2012 в размере 200руб. 00 коп., от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 11.12.2012 вх. № 147286, в котором ответчик признает задолженность в размере 50973руб. 32коп., указывает, что Общество с ограниченной ответственностью "Агролюкс" решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32096/2011 от 29.10.2012 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, при поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика, либо после реализации имущества задолженность будет погашена в порядке очередности, установленной действующим законодательством о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1687э от 01.04.2012 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и согласно п.3.1.4 договора, ответчик обязуется производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.

В апреле, мае 2012 года истец подал ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет - фактуры: № 120012244/20/168731 от 30.04.2012 на сумму 110124руб. 92 коп. (оплачен) с корректировочным счетом - фактурой № 120016787/20/168731 от 29.06.2012 на сумму 25руб. 81коп., № 120014852/20/168731 от 31.05.2012 на сумму 104100руб. 24коп., сумма неоплаченного остатка составляет 50947 руб. 51 коп. Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе эл.энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление. Факт оказанных услуг, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности не представил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать поставленную электрическую энергию.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Агролюкс" и возбуждено производство по делу (Дело № А55-32096/2011).

Таким образом, обязательство по возврату и возмещению стоимости электрической энергии за период апрель, май 2012 года возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что неисполненные ответчиком обязательства являются текущими платежами.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее-Постановление) судам при применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона под денежным обязательством для целей Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.5 Закона возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п.9 Постановления денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2012 года в сумме 50973руб. 32коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 200 рублей подтверждены платежным поручением № 16242 от 11.12.2012, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2038руб. 93коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", задолженность в сумме 50 973руб. 32коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038руб. 93коп., судебные расходы в сумме 200руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31660/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте