• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-31682/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года

г. Самара

16 января 2013 года

Дело №

А55-31682/2012

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Якушкиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго»

Б/н,б/д

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод катализаторов»

О взыскании 372 000руб.

при участии в заседании:

от истца - Васильев О.С., доверенность от 10.09.2012 №17-д

от ответчика -Ижмукова Ю.М., доверенность от 11.01.2012 №11

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" , г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод катализаторов" , Самарская область, г. Новокуйбышевск о взыскании 372000руб., в том числе:

-186000руб.- задолженность по договору №29/НЗК12/33-1Усл от 30.03.2012,

-186000руб.- пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в период с 23.06.2012 по 30.10.2012.

Определением от 20 декабря 2012 года арбитражным судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в данной части иска прекращено.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет договорной неустойки. При этом ответчиком представлен расчет пени, согласно которому пени в спорный период составляет 9843руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Трансгрузкарго» подлежат частично удовлетворению в сумме 9843руб. В остальной части иска следует отказать.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №29/НЗК 12/33-1 Усл, согласно которому Исполнитель (истец) обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором, дополнительными соглашениями и Спецификациями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента (ответчика), а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, сопровождение) по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. (л.д.17).

В соответствии с п.4.3. данного договора Клиент обязуется оплатить счет, выставленный Исполнителем, после получения документов, указанных в п.4.2. настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты получения счета.

В пункте 5.8. вышеуказанного договора контрагенты согласовали, что, в случае просрочки оплаты Клиентом услуг Исполнителя, он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Во исполнение своих обязательств истцом в период с мая по июль 2012 года оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 186 000руб., что подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки выполненных работ №133 от 23.05.12г., №142 от 28.05.12г., №160 от 01.06.12г., №159 от 03.06.12г., №161 от 08.06.12г., №175 от 16.06.12г., №191 от 17.07.12г., №194 от 19.07.12г., №203 от 25.07.12г.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате долга надлежащим образом не исполнил.

Платежными поручениями от 21.11.2012 №842, 844, 843, 845, 846,847, 848, 849, 850 от 21.11.2012г. ответчиком был погашен основной долг по спорному договору.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 186000руб.- пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в период с 23.06.2012 по 30.10.2012, исходя из 5% от неоплаченной суммы задолженности.(л.д.6), ссылаясь на то, что в спорном договоре от 30.03.2012 №29/НЗК12/33-1Усл указан альтернативный процент неустойки от 0,05% до 5% . (л.д.57).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.8. договора от 30.03.2012 № 29/НЗК12/33=1Усл указано: «В случае просрочки оплаты Клиентом услуг Исполнителя, он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.».

Как видно, вышеуказанный текст не содержит «альтернативного процента неустойки от 0,05% до 5%», как ссылается истец в своих возражениях на иск, а напротив имеет ограничения по сумме неустойки, а именно: «пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд на основании ст.431 ГК РФ считает довод истца об «альтернативном проценте неустойки от 0,05% до 5%» несостоятельным, в связи с чем его расчет пени, исходя из 5% от невыплаченной суммы, следует признать неверным.

С учетом вышеизложенного и в силу ст.ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерны в сумме 9843руб.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 176157руб. следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод катализаторов", Самарская область, г. Новокуйбышевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго", г. Самара 9843руб.-пени, а также 348руб.21коп. -расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4871руб. 79коп., излишне уплаченную платежным поручением от 07.11.2012 №662.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31682/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте