• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-31693/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2013, полный текст изготовлен 16.01.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиуллиной М.Э.

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (филиал "Самарские распределительные сети")

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (филиал "Приволжский")

о взыскании 1809786 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Хуснутдинов Р.Р.

от ответчика - представитель Татаринов В.С.

Установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский" о взыскании 1809786 руб. 61коп., в том числе неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных услуг в сентябре 2012 года в сумме 1799887 руб. 23 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 12.11.2012 в сумме 9899 руб. 38коп.

Ответчик иск не признал, по мотивам изложенным в отзыве.

В заседание истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 27.12.2012 (вх. №154691), просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных услуг в сентябре 2012 года в сумме 479091 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13110 руб. 03 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований следует принять судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск и возражениях на отзыв, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 234 от 27.12.2011 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году № 26-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт № 27 Приложения № 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 245537,23руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 47,86 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 505,13 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2012.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами N 861.

Истцом во исполнение п.36 Правил была направлена оферта дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №873 от 11.11.2010, которая ответчиком не подписана.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В сентябре 2012 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, истцом ответчику были направлены документы: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2012 года, документы ответчиком были получены, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 05.10.2012. Платежными поручениями от 28.09.2012 №529 ответчиком истцу было уплачено 264 181 руб. 33 коп. за сентябрь 2012 года и №372 от 13.11.2012 ответчиком истцу было уплачено 1320796 руб. 18 коп. Оставшаяся часть задолженности за указанный период в размере 479 091 руб. 05 коп. ответчиком не погашена.

Кроме того, поскольку истец полагает, что денежное обязательство ответчиком было исполнено с просрочкой первый на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 13 110 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены подписанные с двух сторон акты снятия показаний приборов учета за сентябрь 2012 года, которые подтверждает факт оказания услуг в заявленном истцом периоде.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, оплата потребленной электрической энергии предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

При таких обстоятельствах, поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года в сумме 479091 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 117 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии оплачиваются в размере 50% стоимости услуг на условиях предоплаты, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 110 руб. 03 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять изменение истцом исковых требований в виде уменьшения размера требования о взыскании основного долга до 479 091 руб. 05 коп. и увеличения размера требования о взыскании процентов до 13 110 руб. 03 коп. Цена иска 492 201руб. 08коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 492 201руб. 08коп., в том числе долг 479 091 руб. 05 коп. и проценты 13 110 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 12844 руб. 02 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета государственную пошлину 18253 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31693/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте