• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31706/2012

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

рассмотрев дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"", г. Самара

о взыскании задолженности

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"" задолженности: пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 г.) в сумме 26780,35 рублей, налог с продаж в сумме 18351,06 рублей, штраф за нарушение налогового законодательства в размере 10000 рублей (л.д. 2-3).

Определением от 21.11.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 07 декабря 2012 представить документы, в срок до 21 декабря 2012 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения №№ 29979 и 29980 соответственно.

В установленный судом срок, через канцелярию суда поступил отзыв ответчика и пояснения заявителя, которые были размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления и представленных документов, в адрес ответчика налоговым органом были выставлены Требования об уплате налога № 169 от 25,05.2006 об уплате налоговой санкции в размере 10 000 руб., № 539 по состоянию на 12.05.2004, в том числе в части уплаты пени по налогу с продаж в сумме 1209,52 руб., № 1117 по состоянию на 07.10.2004, в том числе в части уплаты пени по налогу с продаж в сумме 967,63 руб., № 946 по состоянию на 17.09.2004, в том числе в части уплаты пени по налогу с продаж в сумме 999,88 руб., № 591 по состоянию на 17.06.2004. в том числе в части уплаты пени по налогу с продаж в сумме 1249,83 руб., № 10749 по состоянию на 19.01.2006, в том числе в части уплаты пени по налогу с продаж в сумме 982,30 руб. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002г.) в сумме 552,60 руб., № 1254 по состоянию па 12.11.2004, в том числе в части уплаты пени по налогу с продаж в сумме 945,57 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговыми органами не были приняты меры принудительного взыскания, в сроки, предусмотренные ст.46,47 НК РФ, в отношении взыскиваемой задолженности по налогу и пеням по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Регламентация порядка взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако в данном случае налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени, о чем свидетельствует следующее.

Так, судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность по налогу и пени образовалась за период 2002-2006 г.г. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Сроки исполнения требований об уплате налога истекли в 2002-2006 годах.

В арбитражный суд с настоящими требованиями налоговая инспекция обратилась 14 ноября 2012 года, то есть по истечении почти шести-десяти лет.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст. 117 АПК РФ, документов их подтверждающих, не представлено.

Оценив, в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предельные сроки для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени истекли до даты обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Из нормы пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Задолженность по налогу и пеням образовалась в 2002-2006 годах и у налогового органа было достаточно времени для оформления соответствующего заявления.

Заявителем не представлены доказательства того, что налоговыми органами предприняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, исследованных и оцененных, суд пришёл к выводу, что приведенное заявителем обоснование причин пропуска срока не может быть признано уважительным, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31706/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте