АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2013 года Дело N А55-31718/2012
в составе
судьи Горябина А.А.,
рассмотрев 14 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО", 105066, г.Москва, ул.Доброслободская, д.19; 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Бр.Коростелевых, д.112
к открытому акционерное общество "АльфаСтрахование", 115162, г.Москва, ул.Шаболовка, 31, стр. Б; 443096, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 201
третье лицо: Кунякин Евгений Анатольевич (г.Самара)
о взыскании 14 337 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 14 337 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2010 между автомобилем SSANG YONG KYRON г/н Е 330 СН 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем FORD FOCUS г/н А 561 ВХ 163 (принадлежащим страхователю ответчика).
Определением суда от 21.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Ответчик отзыв на иск не представил.
С учетом положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков с Пляшешниковым С.Н. (полис серия АП № 050440 от 14.04.2009) по риску "КАСКО" автомобиля SSANG YONG KYRON г/н Е 330 СН 163 (срок действия договора с 15.04.2009 по 14.04.2010).
10.03.2010 примерно в 15 час. 50 мин. возле дома № 161 по ул.Ново-Садовая г.Самары Кунякин Е.А., управляя автомобилем FORD FOCUS г/н А 561 ВХ 163, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем SSANG YONG KYRON г/н Е 330 СН 163 под управлением Пляшешникова С.Н.
Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 10.03.2010 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением-квитанцией 63 КВ 121322 от 10.03.2010 о наложении административного штрафа ПДПС ГИБДД УВД России по городу Самаре.
На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.8.4 Правил дорожного движения водителем Кунякиным Е.А., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SSANG YONG KYRON г/н Е 330 СН 163 были причинены механические повреждения, отраженные ООО "Страховая брокерская компания Инфострах" в акте осмотра транспортного средства № А 03_084 от 18.03.2010.
Согласно отчету № А 03_084 от 18.03.2010, подготовленному ООО "Страховая брокерская компания Инфострах", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 20 337 руб.
Доказательств необоснованности либо завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не представлено.
На основании страхового акта № 583 от 26.05.2010 истец перечислил страхователю Пляшешникову С.Н. страховое возмещение в размере 20 337 руб., что подтверждается платежным поручением № 3218 от 27.05.2010.
Истец указал, что ответчик на основании претензии перечислил ОАО "ЖАСО" 6 000 руб. платежным поручением № 775 от 16.09.2010 и задолженность по выплате страхового возмещения составляет 14 337 руб.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца а/м FORD FOCUS г/н А 561 ВХ 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0491658636, что подтверждено справкой ПДПС ГИБДД УВД России по городу Самаре и ОАО "АльфаСтрахование" не оспорено.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля FORD FOCUS г/н А 561 ВХ 163.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.
Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.
Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 14 337 руб. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "ЖАСО" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 14 337 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
