• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А55-31726/2012

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Кабель-Оптика", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно Строительная Компания", г. Тольятти

о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 125139,03 рублей и пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 35539,48 рублей

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Кабель-Оптика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения цены иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Строительная Компания" задолженности за неоплаченный товар в размере 25139,03 рублей и пени за нарушение срока оплаты товара в сумме 35539,48 рублей.

Определением от 21.11.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 11 декабря 2012 представить документы, в срок до 25 декабря 2012 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения №№ 29975 и 29976 соответственно.

В установленный судом срок, через канцелярию суда поступило заявление об уменьшении цены иска основного долга на 100000 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиком, которое было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело при непредставлении ответчиком отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,взаимоотношения сторон обусловлены Договором поставки № 05/ПР-12 от 01.06.2012 (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с условиями договора и подписанных спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с товарной накладной № 166 от 09.06.2012 на сумму 175139,03 рублей (л.д. 11).

Между тем, поставленный товар в полном объеме в настоящее время ответчиком не оплачен. Сумма задолженности перед истцом на момент обращения в суд составила 125139,03 рублей.

Впоследствии истец в связи с частичной оплатой уменьшил сумму иска в части основного долга до 25139,03 рублей.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела 4 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки материалами дела подтверждены.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по полной оплате полученной по данной поставке продукции, ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом к взысканию заявлены пени в размере 35539,48 руб., начисленные на сумму просроченной задолженности.

Давая оценку условиям вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали существенные условия договора поставки (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается товарной накладной, спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора № 05/ПР-12 (л.д. 10).

Согласно п. 7.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 7.4 вышеуказанного договора поставки стороны установили, что, за несвоевременное перечисление разницы в стоимости продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку (пеню) в размере 0,2% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга, расчет пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Представленный истцом расчет пени судом признается не противоречащим условиям Договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца в размере 5820,36 рублей, так как частичная оплата исковых требований осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Монтажно Строительная Компания": 445019, Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 1, офис 4, ОГРН 1126324002090 в пользу ООО "Элит-Кабель-Оптика" задолженность за поставленный товар в размере 25139,03 рублей, пени в размере 35539,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31726/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте