• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А55-31762/2012

в составе

Судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой»

к ОСП по Железнодорожному району г. Самары УФССП по Самарской области, Судебному пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Самары

с участием третьих лиц : УФССП по Самарской области. ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары

об обжаловании бездействий

при участии в заседании

от заявителя - Медков Н.В., доверенность

от ответчиков - Арифуллина А.И., доверенность

от третьего лица УФССП по Самарской области - Старченкова Н.А., Шатская И.О., доверенности

установил :

ООО «Ремжилстрой» обратилось в суд с заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Самары УФССП по Самарской области, Судебному пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Самары о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несвоевременном направлении его копии заявителю и непринятии надлежащих мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 004495885 от 12.07.2012., указывая на то, что своими незаконными бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушил его права.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявление не признала, считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представители третьего лица УФССП по Самарской области в судебном заседании заявление не признали, считают, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель третьего лица ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Судом объявлялся перерыв до 14.01.2013.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Из содержание ст.ст. 197, 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в том числе судебных приставов - исполнителей), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2012г на основании исполнительного листа АС 004495885 от 12.07.2012. Арбитражного суда Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Самары возбуждено исполнительное производство № 21991/12/43/63 о взыскании с ИФНС по Железнодорожного района г. Самара в пользу взыскателя ООО «Ремжилстрой»» суммы в размере 473.333,36 рублей. Соответствующее постановление о возбуждении направлено взыскателю для сведения и должнику - для исполнения.

Заявитель оспаривает бездействия судебного пристав-исполнителя и указывает, что он несвоевременно возбудил исполнительное производство, несвоевременно направил его копии заявителю и не принял надлежащих мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа.

Суд не усматривает, что в бездействиях судебного пристав-исполнителя имеется нарушение закона и прав заявителя и исходит при этом из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства определён в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в п. 8 данной статьи указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п.17. статьи указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из штампа на самом исполнительном листе АС 004495885 от 12.07.2012., непосредственно судебному приставу-исполнителю он поступил 07.08.2012 и уже 08.08.2012 он вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, передав его в канцелярию для отправки заявителю.

Представитель заявителя в дело представил своё заявление о возбуждении исполнительного производства с почтовым уведомлением, согласно которому адресат получил его обращение 17.07.2012, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена спустя 3 недели после его вынесения.

Однако, как установлено выше, непосредственно судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительный лист поступил лишь 07.08.2012, и в течение 3-х дней он вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и на следующий день передал копию в канцелярию на отправку. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

В п. 7 данной статьи указано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Возможно, исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю несвоевременно подразделением судебных приставов, однако это не имеет отношения непосредственно к судебному приставу - исполнителю, бездействия которого обжалуются заявителем.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, что несущественное нарушение вышеуказанных сроков по его обращению с исполнительным листом, нарушило его права.

По поводу самого исполнения установлено следующее.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В ходе совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель реализует свои полномочия, предусмотренные ч.2 ст. 12 данного закона. В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации для установления имущественного положения должника, направлено требование об исполнении исполнительного документа, извещение о вызове руководителя на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315, 177 УК РФ.

По поступившему ответу из органов государственной регистрации за должником-организацией недвижимое имущество не зарегистрировано.

Должником судебному приставу-исполнителю предоставлена информация, исх. от 04.09.2012 № 17-32/10972 о принятии налоговым органом решения о возврате денежных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок. В установленный срок должник предъявил документ о погашении задолженности с приложением выписки по счету.

29.08.2012 конкурсным управляющим ООО «Ремжилстрой» Мищенко Д.В. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самара направлено заявление об исполнении исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем был предоставлен подробный ответ с разъяснением мер принудительного воздействия к должнику.

Таким образом, каких-либо незаконных бездействий по исполнению исполнительного документа со стороны судебного пристава - исполнителя, которые бы при этом нарушали права заявителя, не установлено.

Следует отдельно отметить, что согласно ст. 242.4 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника направляется по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

И лишь в случаях, предусмотренных пунктом 12 данной статьи, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», т.е. через судебного пристава-исполнителя.

Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание с бюджета излишне взысканных ранее в бюджет сумм налоговой задолженности, т.е. имеет место обращение взыскания на средства бюджета, что подразумевает исполнение в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 242.4 Бюджетного Кодекса РФ, и заявитель не доказал, что имеются обстоятельства, указанные в п. 12 данной статьи, предусматривающие исполнение исполнительного документа непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, заявитель не доказал, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеют место незаконные бездействия, которые бы привели к нарушению его прав, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31762/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте