АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2013 года Дело N А55-31827/2012
В составе судьи
Гольдштейна Д.К.
рассмотрев 11 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; , 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204
к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; , 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 145
третье лицо: Зуев Олег Геннадьевич
о взыскании 5 933 руб. 32 коп.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 5 933 руб. 32 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2011 с участием автомобиля Renault SR (Рено Логан) рег. знак Н137ХК163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Hyundai Elantra (Хендай Элантра) рег. знак А402УА163, принадлежащего страхователю ответчика.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены (л.д.57-60), что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр.Калужских Е.А. (полис от 13.12.2010 №AС15240404), в том числе по риску «Ущерб» а/м Renault SR (Рено Логан) рег. знак Н137ХК163.
11.02.2011 года гр. Зуев Олег Геннадьевич, управляя а/м Hyundai Elantra (Хендай Элантра) рег. знак А402УА163, нарушил п.10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Renault SR (Рено Логан) рег. знак Н137ХК163, принадлежащим страхователю истца.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой Полка ДПС по городу г.Самаре от 11.02.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2011.
В связи с изложенным истцом на основании заявления страхователя и страхового акта истца, организации осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства (ООО «АвтоЮг») по платежному поручению от 27.07.2011 № 567376 было перечислено причитающееся страхователю страховое возмещение в сумме 12 327 руб. 00 коп.
Факт осуществления ремонта и его стоимость подтвержден Заказом-нарядом от 23.06.2011 №АВЮ0007601.
Согласно расчету истца стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составила 11 513 руб. 32 коп.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца а/м Hyundai Elantra (Хендай Элантра) рег. знак А402УА163 застрахована ответчиком по полису ВВВ №0545790158, что ответчиком не отрицается и подтверждено также содержанием справки о ДТП от 11.02.2011.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем гр. Зуевым О.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В ответ на предъявленное истцом требование ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 5580 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 10.08.2012 №564 (л.д.21). Невыплата возмещения в оставшейся части послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м Hyundai Elantra (Хендай Элантра) рег. знак А402УА163.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанций.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 5 933 руб. 32 коп. (11 513 руб. 32 коп. - 5580 руб. 00 коп.) - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 5 933 руб. 32 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя.
Судья
/
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
