• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А55-31860/2012

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев 09 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО", 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19; 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, л. 112

От 15 ноября 2012 года №872/4

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", 115162, г. Москва, ул. Шаболовка. 31, стр. Б; 443096, Самарская область, г. Самара, ул. Чапаевская, д. 201

Третье лицо: Потапов Евгений Васильевич

о взыскании 13 072 руб.00 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации 13 072 руб.00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.03.2010, мотивируя требование ст.ст. 931,965,1064 ГК РФ.

Определением суда от 20.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования Toyota Corolla г/н Е 276 РУ 163 о которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 19.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ВАЗ 11183 г/н С 777 МО 63 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком) пострадал застрахованный истцом автомобиль.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Потапова Е.В., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Toyota Corolla г/н Е 276 РУ 163 (нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения).

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 18 744 руб. 00 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 17 722 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение выплатил лишь в сумме 4 650 руб. 00 коп.

Невозмещение ущерба в полном объеме явилось основанием для настоящего иска.

Требование истца о взыскании с ответчика 13 072 руб.00 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также доказательства заключения договора страхования представлены истцом, являющимся профессиональным страховщиком и выплатившим на их основании страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 13 072 руб.00 коп.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" 13 072 руб.00 коп. - ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31860/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте