• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А55-32049/2012

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2013 Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2013 дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя Бекирова Асана Азамовича

От 19 ноября 2012 года

к Индивидуальному предпринимателю Ильмушкину Дмитрию Владимировичу

О взыскании 294483 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца - Неретина А.Г., доверенность от 20.09.2012

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Бекиров Асан Азамович обратился в суд в иском к Индивидуальному предпринимателю Ильмушкину Дмитрию Владимировичу о взыскании 294483 руб. 31 коп., в том числе задолженность по оплате арендной платы и эксплуатационных услуг в размере 146270 руб. 30 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15741 руб. 96 коп., пени за просрочку арендной платы и эксплуатационных услуг в размере 124080 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2012 по 08.11.2012 в размере 8390 руб. 88 коп.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ООО «Инвестиционная компания МЕГА» (арендатор) и ИП Исаевым Дмитрием Валентиновичем заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17, Литер РР1Р2РЗР4, 1 (Первый) этаж, часть комнаты № 29.

Объект аренды принадлежит ООО «Инвестиционная компания МЕГА» на праве собственности и находится в здании, общей площадью 21307,1 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.05.2005 Серия 64 АБ №012905.

05 октября 2010 года между Индивидуальным предпринимателем Исаевым Дмитрием Валентиновичем (арендатор) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Ильмушкиным Дмитрием Владимировичем, ОГРНИП 309645335900041 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 9/1, в соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял Помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17, Литер РР1Р2РЗР4, 1 (Первый) этаж, часть комнаты № 29, общей площадью 62,35 (Шестьдесят две целых 35/100) кв.м., во временное пользование для размещения Магазина, и обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по Договору.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договорам аренды нежилых помещений от 01 декабря 2010 г., заключенным между Индивидуальным предпринимателем Исаевым Д.В. и Индивидуальным предпринимателем Бекировым Асаном Азамовичем, ОГРНИП 310633020100011, права и обязанности Арендатора по договору субаренды нежилого помещения № 9/1 от 05 октября 2010 г. перешли истцу.

Пункт 4.2 Договора обязывает Субарендатора ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 5 числа текущего месяца производить оплату за пользование помещением. На основании пункта 4.4. Договора, Субарендатор обязан ежемесячно оплачивать Эксплуатационные услуги, и компенсировать стоимость коммунальных услуг, оплата которых не входит в Арендную плату и оплачивается отдельно.

Согласно пункту 4.5.2. Договора, Арендная плата и Эксплуатационные услуги оплачиваются Субарендатором в установленные Договором сроки вне зависимости от предварительного выставления Арендатором соответствующих счетов на оплату и/или иных расчетных документов, кроме случаев, когда законодательством осуществление платежей без предварительного выставления такого рода документов не допускается.

Пункт 5.4.2. Договора обязывает Субарендатора своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора.

Однако, как указал истец, несмотря на неоднократные претензии с требованием оплаты задолженности по Арендной плате, Эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнял.

22 марта 2012 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик 31 марта 2012 г. передал арендуемое помещение по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 6 Соглашения о расторжении ответчик обязался сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2012 г., в размере 262 012 рублей 26 копеек, НДС не облагается, и указанную в Акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2012 г., подписанном сторонами, оплатить не позднее 31 марта 2012 г.

16 апреля 2012 г. ответчиком была оплачена часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по состоянию на 26 июля 2012 г. составляет 162 012 рублей 26 копеек, в том числе:

- сумма долга по оплате арендной платы и эксплуатационных услуг в размере 146 270 рублей 30 копеек;

- сумма долга по оплате коммунальных услуг в размере 15 741 рубль 96 копеек.

Согласно п. 7.3 Договора при нарушении сроков внесения Субарендатором платежей, предусмотренных договором, Субарендатор оплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную оплату арендной платы и эксплуатационных услуг по состоянию на 22 марта 2012 г. составила 124 080 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы и погашения коммунальных платежей в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды в сумме 146270,30 руб. и коммунальных платежей в сумме 15 741 руб. 96 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 7.3. заключенного договора аренды при просрочке уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. По состоянию на 22 марта 2012 года сумма пени составляет 124 080 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Требования истца о взыскании пени, начисленных за период с 06.02.2011 по 30.04.2012 в сумме 124080,17 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по 08.11.2012 в сумме 8390 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме8390 руб. 88 коп., начисленных за период с 23.03.2012 по 08.11.2012 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 889 руб. 67 коп. следует отнести на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильмушкина Дмитрия Владимировича, ИНН 643919858882, 15.08.1983 года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя Бекирова Асана Азамовича ИНН 636702738571, 29.06.1971 года рождения 294483 (Двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 31 коп., в том числе 146270 (Сто сорок шесть тысяч двести семьдесят) руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и эксплуатационным услугам, 15741 (Пятнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 96 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 124080 (Сто двадцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 17 коп. пени, 8390 (Восемь тысяч триста девяносто) руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 8889 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 67 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32049/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте