• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А55-32092/2012

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

рассмотрев 18 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»

к Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческое предприятие «СВ»

Третье лицо: Вашуров Сергей Александрович

о взыскании 12434 руб. 83 коп.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 12434 руб. 83 коп. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.05.2012г. с участием автомобиля Мерседес Бенц рег. знак К001МС 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак В070НХ 163, принадлежащего ответчику.

Определением суда от 21.11.2012г. настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с документами согласно приложения к нему, которые так же были размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

С учетом положений части 1 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору комбинированного страхования транспортных средств (Полис АК №060109 от 24.08.2011г.) с гр. Голиковым С.С. по риску «КАСКО» автомобиля Мерседес Бенц рег. знак К001МС 163, с условием выплаты страхового возмещения - «направление на СТО по выбору страховщика», период страхования с 24.08.2011г. по 23.08.2012г. Оплата страховой премии в сумме 104 295 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией № 924869 от 24.08.2011г.

14.05.2012г. в 18 час. 20 мин. в г. Самара на пр. Ленина в районе дома №17, Вашуров С.А., управляя автомобилем автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак В070НХ 163, принадлежащим ответчику, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц рег. знак К001МС 163, находящимся под управлением Голикова С.С.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре 6 рота от 14.05.2012г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2012г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц рег. знак К001МС 163 были причинены технические повреждения.

Истцом, на основании заказа-наряда №ЗН/02830 от 02.07.2012г., счета №Сч-02713 от 02.07.2012г., Акта выполненных работ №ЗН/02830 от 02.07.2012г., Акта о страховомс случае №АК/1289 от 19.07.2012г., была произведена выплата страхового возмещения страховщику в сумме 164306 руб. 94 коп. путем перечисления денежных средств на СТО - ООО «Самара Моторс», что подтверждается платежным поручением №4221 от 19.07.2012г.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак В070НХ 163 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ № 0183006059.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу в счет возмещения вреда 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось досудебная претензия №5644-юр/0912 от 24.09.2012г., в которой истец просил возместить понесенные им убытки в сумме 44306 руб. 94 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

ЗАО ПКП «СВ» возместило истцу убытки в досудебном порядке в сумме 31872 руб. 11 коп.

Частичное удовлетворение требований, явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что истцом не учтен износ частей, узлов и деталей застрахованного транспортного средства при определении размера восстановительных расходов, предусмотренный Законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные возражения отклоняются судом, поскольку иск предъявлен в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственнику транспортного средства, т.е. непосредственному виновнику ДТП, а не к страховой компании, в связи с чем положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применению не подлежат.

Поскольку выплаченной сумы страховщиком в пределах лимита Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ответчиком в неоспоримой части (31872 руб. 11 коп.) недостаточно для покрытия убытков истца, иск подлежит удовлетворению за счет владельца автомобиля Мицубиси Паджеро рег. знак В070НХ 163.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческое предприятие «СВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» убытки в сумме 12434 руб. 83 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шаруева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32092/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте