• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А55-32093/2012

в составе

судьи Горябина А.А.,

рассмотрев 17 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

ознакомившись с исковым заявлением открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", 115998, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2; 443001, Самарская область, г.Самара, ул. Молодогвардейская, 204

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4; 443013, Самарская область, г.Самара, Московское шоссе, 4А, стр. 2

третье лицо: Скрипачев Иван Яношевич (г.Самара)

о взыскании 15 433 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 15 433 руб. 90 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2011 между автомобилем KIA RIO г/н А 974 НМ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ГАЗ-35776 г/н О 127 ТК 163 (принадлежащим страхователю ответчика).

Определением суда от 26.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

С учетом положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования транспортных средств с Лыхиным А.Н. (полис № AI 13519576 от 21.05.2011) по рискам "Угон" и "Ущерб" автомобиля KIA RIO г/н А 974 НМ 163 (период страхования с 26.05.2011 по 25.05.2012).

15.11.2011 примерно в 18 час. 30 мин. возле дома № 55 по ул.Вилоновская г.Самары Скрипачев И.Я., управляя автомобилем ГАЗ-35776 г/н О 127 ТК 163, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA RIO г/н А 974 НМ 163 под управлением Лыхина А.Н.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 15.11.2011 о дорожно-транспортном происшествии и определением от 15.11.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.

На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения водителем Скрипачевым И.Я., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO г/н А 974 НМ 163 были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и извещении о страховом случае.

Стоимость восстановительного ремонта а/м KIA RIO г/н А 974 НМ 163 для устранения полученных в результате данного ДТП механических повреждений составила 76 374 руб., что подтверждается документами ООО "КИА ЦЕНТР СЕРВИС" - заказ-нарядом № 071477 от 30.12.2011, счетом № 3938к от 31.12.2011 и актом выполненных работ № 071477 от 30.12.2011.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 67 868 руб. 28 коп.

Доказательств необоснованности либо завышения данного расчета ответчиком не представлено.

На основании акта о страховом случае № 71-171-1494494/11-1 истец по заявлению страхователя перечислил ООО "КИА ЦЕНТР СЕРВИС" за ремонт автомобиля KIA RIO г/н А 974 НМ 163 страховое возмещение в размере 76 374 руб., что подтверждается платежным поручением № 41807 от 23.01.2012.

Истец указал, что ответчик на основании претензии перечислил ОСАО "Ингосстрах" 52 434 руб. 38 коп. платежным поручением № 94943 от 19.07.2012 и задолженность по страховой выплате составляет 15 433 руб. 90 коп.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ-35776 г/н О 127 ТК 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0175024238, что подтверждено содержанием справки ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре и СОАО "ВСК" не оспорено.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ГАЗ-35776 г/н О 127 ТК 163.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

Суд также учитывает, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 15 433 руб. 90 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату в возмещение ущерба на сумму 15 433 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32093/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте