АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2013 года Дело N А55-32094/2012
в составе
судьи Горябина А.А.,
рассмотрев 18 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", 115162, Москва, Шаболовка, 31, стр.Б; 443110, Самара, Ново-Садовая, 23
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", 628418, Ханты-Мансийский Автономный округ, Сургут, Лермонтова, 9/1; 443001, Самара, Галактионовская, 157
третье лицо: Шипулин Алексей Андреевич, г.Самара
о взыскании 120 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 120 000 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2011 между автомобилем Volkswagen Touareg г/н А 136 СТ 163 (принадлежащим страхователю истца) и автомобилем ВАЗ-21043 г/н О 588 КА 163 (принадлежащим страхователю ответчика).
Определением суда от 26.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
В течение установленного арбитражным судом срока и после его истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.
С учетом положений ч.1 ст.121, ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом извещены, что, согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта с Губа А.С. (полис № 65135/046/00117/1к от 04.02.2011) по риску «КАСКО ПОЛНОЕ (Ущерб, Хищение)» автомобиля Volkswagen Touareg г/н А 136 СТ 163 (срок действия договора с 07.02.2011 по 06.02.2012).
25.05.2011 примерно в 18 час. 15 мин. возле дома № 20 по ул.Н.Панова г.Самары Шипулин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21043 г/н О 588 КА 163, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg г/н А 136 СТ 163 под управлением Губа М.Е.
Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой от 25.05.2011 о дорожно-транспортном происшествии и постановлением 63 АМ 808168 от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре.
На основании ч.2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.13.9 Правил дорожного движения водителем Шипулиным А.А., действия которого находятся в непосредственной связи с причинением ущерба.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg г/н А 136 СТ 163 были причинены механические повреждения, отраженные ООО «АТБ - Сателлит» в акте осмотра транспортного средства от 01.06.2011.
Согласно отчету № 140541 от 09.09.2011, подготовленному ООО «АТБ - Сателлит», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 147 125 руб. 99 коп.
На основании страхового акта истец по заявлению страхователя перечислил ООО «Алдис» за ремонт автомобиля Volkswagen Touareg г/н А 136 СТ 163 страховое возмещение в размере 210 992 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3668 от 12.07.2011 и № 4312 от 17.08.2011.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-21043 г/н О 588 КА 163 застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0496939854, что подтверждено справкой ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не оспорено.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ-21043 г/н О 588 КА 163.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.
Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.
Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что на основании страхового акта от 18.12.2012 платежным поручением № 1738 от 20.12.2012 ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме после обращения истца 19.11.2012 с настоящим иском в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 600 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Горябин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
