• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А55-32098/2012

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2013 Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2013 дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"

От 19 ноября 2012 года

к Администрации городского округа Самары

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца - Адамова Ю.А., доверенность от 09.01.2013

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на кабельную линию 10кВ от РП-319 1, 2 сек. До ТП-3426 сек. А,Б.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление №68473 о вручении почтового отправления, представил отзыв, в котором оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (ЗАО «СГЭС») владеет с 1978 г. кабельной линией 10 кВ от РП-319 1, 2 сек. до ТП-3426 сек. А, Б.

С 1978 г. ЗАО «СГЭС» (в том числе в лице его правопредшественников) добросовестно, открыто и непрерывно владеет кабельной линией как своей собственной, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ЗАО «СГЭС» в полном объеме осуществляет обязанности собственника по содержанию кабельной линии. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 5.8.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 г. № 229, при эксплуатации кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. Согласно п. 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполненных подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник. 3АО «СГЭС» за счет собственных средств осуществляет ремонт эксплуатационное обслуживание оспариваемого объекта, что подтверждается Паспортом на КЛ, Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 22 от 26.01.11 г., Протоколом испытания силового кабеля № 200 от сентября 2009 г., Схемой кабельной линии от 18.08.2009 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 52 от 08.08.2003 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 45 от 06.06.02 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 19 от 12.05.1998 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 15 от 29.04.1998 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 43 от 25.07.1995 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 1 от 23.03.1994 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 105 от 25.10.1991 г., Сведениями о производстве монтажа кабельной муфты на кабеле № 97 от 20.08.1982 г., Протоколом осмотра и испытания кабеля на барабанах, Схемой исполнительной съемки (переноса) электрокабеля от муфты «В» до соединительной муфты от 26.10.1982 г., Исполнительной схемой электрокабеля от 26.05.1983 г., Схемой кабельной линии, Исполнительной схемой кабельной линии лист № 1, Исполнительной схемой кабельной линии лист № 2, Протоколом испытания силовых кабелей повышенным напряжением от 04.12.1978 г..

Правопреемство ЗАО «СГЭС» подтверждается следующим. Согласно Постановлению Совета народного хозяйства от 12.09.1960 г. № 232 производственное предприятие «Городские электрические сети» переименовано в Управление Куйбышевских кабельных сетей. В соответствии с Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 29.03.1983 г. № 71 Управление Куйбышевских кабельных сетей переименовано в Куйбышевские кабельные сети. Согласно Решению Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 15.01.1987 г. № 3 было организовано предприятие Куйбышевских городских электрических сетей. Согласно Решению Горисполкома от 21.09.1990 г. № 655 зарегистрировано Арендное предприятие «Куйбышевские городские электрические сети». Согласно Указу Президиума верховного совета РСФСР «О переименовании города Куйбышева в город Самару и Куйбышевскую область в Самарскую область» от 25.01.1991 г. № 526-1 в связи с переименованием города Куйбышев в город Самара, имена собственные учреждений, организаций и предприятий всех форм собственности были соответствующим образом изменены. Согласно Постановлению Главы г. Самары от 28.09.1995 г. № 1225 проведена реорганизация арендного предприятия в ООО «Самарские городские электрические сети». В соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары от 24.06.1998 г. № 831 ООО «Самарские городские электрические сети» преобразовано в ЗАО «Самарские городские электрические сети».

Истец основывает свои требования на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у него и у его правопредшественников. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение более пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст.90 ГК РСФСР 1964 г.). С 01 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок исковой давности устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов, и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год. Таким образом, срок исковой давности по требованиям государства о возврате имущества из чужого незаконного владения истек 01.07.1991.

С учетом вышеизложенного возможность требовать признания права собственности на спорный объект движимого имущества по приобретательной давности наступила у истца с 01.07.2006. Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 234 ГК РФ от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.

Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для движимого имущества такой срок должен быть не менее 5 лет. Владение имуществом как своим собственным исключает возможность применения данной нормы для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

Истец в судебном заседании документально подтвердил, что более 5 лет (с учетом времени владения его правопредшественниками) владел спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно с 1986 года, о чем свидетельствуют паспорт на кабельную линию 10 кВ от РП 319 1,2 сек. до ТП-3246 сек. А.Б, протокол испытания силового кабеля.

Договоры по передаче спорного имущества с государственными и муниципальными органами, предприятиями и организациями не заключались.

Наличие спорного имущества подтверждается материалами дела. Спорный объект учитывается на балансе истца и последний в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, оплачивает эксплуатационные расходы, а также производит уплату всех обязательных платежей, что подтверждается балансовой справкой.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 18.10.2011 № Д23-4392, если линии электропередачи могут быть перемещены без причинения ущерба их назначению, демонтированы и смонтированы вновь, то такие объекты не относятся к недвижимому имуществу, не подлежат государственному техническому учету и, соответственно, права на них не подлежат государственной регистрации.

Исходя из конструктивных качеств ЛЭП, способу прокладки объекта, характера их функционального назначения, линии электропередачи могут быть перемещены без ущерба назначению объекта, и после перемещения могут быть использованы. Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 20.11.2012 № 15-07-06/50484 спорный объект в реестре муниципального имущества городского округа Самара не числится (л.д. 50).

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 08.11.2012 № 26/1677 спорное имущество не значится в реестре федерального имущества (л.д. 63-65 ). Письмом от 22.11.2012 № 12/20124 Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что спорный объект в реестре имущества Самарской области не числится (л.д. 60-62).

Следовательно, признание права собственности Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" на спорный объект не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд считает, что истец представленными документами доказал основания приобретения права собственности на спорное имущество, признание за ним права собственности на спорный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем исковые требования в силу ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.

Судебные расходыв соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, которые оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" на кабельную линию 10кВ от РП-319 1,2 сек. до ТП-3426 сек. А,Б.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32098/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте