• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А55-32240/2012

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев 15 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Открытого акционерного общества "СК "Астро-Волга", 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 167

От 20 ноября 2012 года №2030

к Закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб", 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56; 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Рабочая, 91

третьи лица: Юрина Яна Владимировна,

Бабенко Андрей Петрович,

Ерошенко Сергей Николаевич,

о взыскании 57306 руб.00 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в порядке суброгации с ответчика 57306 руб.00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.11.2011, с участием а/м ВАЗ 21140, р/н О 047 УО 163, принадлежащего Юриной Я.В., ответственность которой застрахована у ответчика, а/я ВАЗ 21104,р/н Е 652 ХЕ 163, принадлежащего Бабенко А.П., а/м Лада 2105, р/н Н 046 ТА 163, под управлением неустановленного водителя и а/м Skoda Fabia, р/н А 106 СН 163, принадлежащего Петровой О.Г., застрахованного истцом, мотивируя требование ст. ст.931, 965,1064 ГК РФ.

Определением суда от 22.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик пояснил в письменном отзыве как на причину отказа в выплате по причине отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего претензию. Также указал, что ЗАО "СГ "УралСиб" было выплачено страховое возмещение Бабенко А.П. в размере 10628 руб. 30 коп. и Ерошенко С.Н. в размере 8699 руб. 57 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомашины Skoda Fabia, р/н А 106 СН 163, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из материалов об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, 18.11.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ВАЗ 21140, р/н О 047 УО 163 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком) пострадал застрахованный истцом автомобиль.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Юриной Я.В., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Skoda Fabia, р/н А 106 СН 163 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения).

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 64 491руб. 00 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, смету ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 57 306 руб. 00 коп. (как с учетом так и без учета износа).

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего страховое возмещение не выплатило.

Требование истца о взыскании с ответчика 57 306 руб. 00 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Юрина Я.В. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Юриной Я.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 57 306 руб. 00 коп.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. Руководствуясь ст. ст.167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" в пользу Открытого акционерного общества "СК "Астро-Волга" 57 306 руб. 00 коп. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32240/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте