• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А55-32453/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альт-Самара 1» (443096, г. Самара, ул. Мичурина, 15, оф. 202)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ермаково» (446816, Самарская область, Кошкинский район, с. Большое Ермаково, ул. Центральная, д. 17)

о взыскании 105450 руб. 84 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104774 руб. 19 коп. по договору № 72 от 20.07.2012, пени в размере 676 руб. 65 коп. за период с 10.10.2012 по 20.11.2012 (л.д. 5).

Определением суда от 28.11.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 20.12.2012, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.01.2013.

Ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал. указал на недоказанность истцом исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг по охране № 72 от 20.07.2012 (л.д. 10), в соответствии с которым ответчик, как заказчик, поручил, а истец, как исполнитель, принял на себя обязанности по круглосуточной охране имущества заказчика, находящегося по адресу: Самарская область, с. Большое Ермаково.

Договор подписан от имени заказчика конкурсным управляющим Захаровым С.В.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 58000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Оплата производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ не позднее 30 числа текущего месяца. Заказчик обязался подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней либо направить мотивированный отказ от подписания. (п.п. 3.2., 3.3. договора).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ правовое регулирования договора возмездного оказания услуг осуществляется в частности общими положениями о подряде - глава 37 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал услуги истца до сентября 2012 года. Услуги, оказанные в сентябре, октябре 2012 года ответчик не оплатил. Сумма задолженности составила 104774 руб. 19 коп. (л.д. 16).

Оказание услуг в сентябре, октябре 2012 года отражено истцом в актах № 769 от 30.09.2012 и № 877 от 25.10.2012 (л.д. 14, 15). Акты подписаны истцом, ответчиком не подписаны. Указанные акты с письмами о погашении задолженности и счетами на оплату оказанных услуг направлялись истцу почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения от 12.11.2012 (л.д. 27). Ответчик мотивированных возражений в соответствии с условиями договора не заявил, как не заявил и отказ от договора в силу ст. 782 ГК РФ. В связи с чем, суд считает доказанным факт оказания услуг в спорный период.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оказание услуг и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 104 774 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 8006 руб. 81 коп. за период с 04.07.2012 по 20.09.2012 в соответствии с п. 7.3. договора из расчета 0,1% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая указанную норму права и обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых по состоянию на 21.11.2012, в сумме 676 руб. 65 коп.

Указание истцом на взыскание с ответчика пени суд принимает как ошибочное, поскольку при расчете истец в исковом заявлении сослался на норму ст. 395 ГК РФ. Договором ответственность за нарушение обязательств в виде пени не предусмотрена.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 4163 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ермаково», Самарская область, Кошкинский район, с. Большое Ермаково в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альт-Самара 1», г. Самара 104774 руб. 19 коп. - задолженности, 676 руб. 65 коп. - процентов, 4163 руб. 53 коп. - госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта может быть выдан по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32453/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте