• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А55-32484/2012

В составе судьи

Хмелев С.П.

рассмотрев 17 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон", 443096, Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, д. 58, оф. 21; , 443067, Самарская область, г. Самара, ул. Гагарина, 141 А

от 22 октября 2012 года № 6937-юр/11.12

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Астро-Волга", 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 167,117

Третье лицо: Добрынин Алексей Владимирович

о взыскании 22 289 руб.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации 22 289 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.02.2011, мотивируя требование ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Определением суда от 26.11.2012 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.11.211 по гражданскому делу № 2-4602/11 по иску Лязжевой С.В. к ООО Страховая группа "Компаньон" взыскана страховая выплата в размере 90265 руб. 48 коп., стоимость услуг экспертной организации по проведению оценки 4500 руб., расходы по оплате госпошлины 3042 руб. 96 коп., затраты на вызов эксперта 1500руб., всего взыскано 99308руб. 44 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.01.2012 исправлены описки, допущенные в заочном решении Октябрьского районного суда г.Самары от 29.11.211 по гражданскому делу № 2-4602/11 по иску Лязжевой С.В. к ООО Страховая группа "Компаньон" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. С ООО Страховая группа "Компаньон" взыскана страховая выплата в размере 90265 руб. 14 коп., стоимость услуг экспертной организации по проведению оценки 4500 руб., расходы по оплате госпошлины 3042 руб. 96 коп., затраты на вызов эксперта 1500руб., всего взыскано 99308руб. 10 коп.

Указанным решением установлены обстоятельства заключения 24.08.2010 ООО Страховая группа "Компаньон" договора добровольного страхования средств наземного транспорта (автомобиль Ford 222702, г/н Н 318 ТО 163), а также что УТС составило 22289 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты за ущерб от рассматриваемого ДТП суд при наличии экспертного заключения № СМР-002386-11 ООО «Аценка» о величине ущерба в размере 35 670 руб. 34 коп. (с учетом износа 33 949 руб. 62 коп.) счел более достоверной экспертную оценку согласно экспертного заключения №1956/С-11 от 23.04.2011, выполненную ООО «Констант-Левел» по заданию страхователя в связи с несогласием с результатами экспертизы, проведенной в рамках добровольного страхования.

Суд учел произведенные ООО Страховая группа "Компаньон" страховые выплаты в сумме 35 670 руб.34 коп., заключение независимой экспертизы о величине ущерба, причиненного автомобилю Ford 222702, г/н Н 318 ТО 163 в размере 103 646 руб. 48 коп. (без учета износа) и довзыскал с ООО Страховая группа "Компаньон" 67 976 руб. 14 коп. страховой выплаты, также взыскана сумма возмещения утраты товарной стоимости в размере 22289 руб., всего взыскано 90265 руб. 14 коп.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Добрынина А.В., находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба автомашине Ford 222702, г/н Н 318 ТО 163 (нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения).

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что страховая выплата в целях возмещения ущерба в рамках обязательной автогражданской ответственности должна составлять 22289 руб. (35 670 руб.34 коп.(сумма ущерба, выплаченная страховщиком до решения суда, 22289 руб. (УТС), 67 976 руб. 14 коп.(сумма ущерба, довзысканная по решению суда, 97 532 руб.38 коп. - добровольная выплата ответчиком).

Невозмещение ответчиком ущерба в полном объеме, то есть с учетом величины утраты товарной стоимости пострадавшего автомобиля, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании с ответчика 22289 руб. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Добрынин А.В. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Добрынин А.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд учитывает, что законодательное определение утраченной транспортным средством товарной стоимости отсутствует.

Согласно положениям пункта 1, подпункта "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты по-прежнему определяется в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную его автомобилем товарную стоимость.

Таким образом, действующая редакция Закона об ОСАГО, применимая к рассматриваемому в данном деле страховому случаю, не ввела положений, влияющих на статус утраченной товарной стоимости в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требующих установления нового судебного подхода к предъявленным после введения ее в действие требованиям о взыскании этой стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении в рамках обязательного страхования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06 и 04.09.2012 N 3076/12).

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 22289 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГ "Компаньон" 22289 руб. -страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине - 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32484/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте