• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-32534/2012

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2013 года, в полном объеме решение изготовлено 16 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2013 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Универпроект»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе

О признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя - представитель Новикова О.Е., доверенность

от заинтересованного лица - представитель Ивлева Т.А., доверенность

Установил:

Закрытое акционерное общество «Универпроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе № 42-12-201/пн от 02.11.2012 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Полностью раскаялась в совершенном правонарушении, просят суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке оспариваемого Постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 ст. 65, пунктом 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела установлено, что региональным отделением ФСФР в ЮВР согласно поручению руководителя отделения проведена камеральная проверка ЗАО «Универсальные технологии и проектирование» на предмет соблюдения законодательства РФ об акционерных обществах в части требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 года № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», а также Приказа ФСФР России от 29.07.2010 года № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг».

В ходе проверки установлено, что 18.06.2012 года в адрес общества направлено предписание о представлении документов для камеральной проверки, 09.07.2012 года поступил ответ на предписание, согласно которому ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Обществом осуществляется самостоятельно. Правила ведения реестра утверждены внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Универсальные технологии и проектирование» (протокол №б/н от 04.01.2010 года). Ответственным лицом по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг назначена Лясина Я.В. ( приказ № 1ф от 14.01.22010 года).

В соответствии со статьей 8 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Держателем реестра могут быть эмитент, регистратор на основании договора с эмитентом или иное лицо, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно пункту 5 статьи 42 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 Приказа ФСФР России № 09-33/пз-н от 13.08.2009 «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Пунктом 3 Приказа ФСФР определено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Материалами дела подтверждается, что указанную информацию заявитель предоставил в РО ФСФР 31.10.2012 года.

22.10.2012 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ ( л.д. - 51-54).

По результатам рассмотрения протокола 02.11.2012 года административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ЗАО «Универсальные технологии и проектирование» было признано виновным в правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ ( л.д. - 34-40).

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Универпроект» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что обществом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств принятия необходимых, достаточных и разумных мер по недопущению совершения правонарушения (в данном случае представления в установленный срок информации, указанной в законе): необходимые документы в административный орган не сданы в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Универпроект» присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии полномочий госоргана на принятие постановления, соблюдениям им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Вместе с тем, при принятии данного судебного акта суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судом установлено, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Данное обстоятельство отражено Региональным Управлением в оспариваемом Постановлении при назначении наказания и не отрицается сторонами в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что до вынесения оспариваемого постановления заявителем были выполнены требования по предоставлению информации - 31.10.2012 года, что подтверждается материалами дела и подтверждается в судебном заседании.

Ценные бумаги заявителя не размещаются на свободном рынке, нарушений прав акционера не установлено, суд также учитывает раскаяние лица, привлеченного к ответственности.

В силу изложенного, поскольку рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и характеристики привлеченного к ответственности юридического лица, не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает указанное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновное деяние заявителя не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, в том числе интересам акционеров заявителя, что дает основания применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд также считает, что указанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным Постановлением, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ранее, аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств наличия угрозы общественным отношениям вопреки положениям статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое Постановление в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 500000 руб. следует отменить, ввиду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.

Государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная заявителем при подаче настоящего заявления подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго - Восточном регионе от 02 ноября 2012 года № 42-12-201/пн по делу № 42-12-461/ап в виду малозначительности.

Объявить ЗАО «Универпроект» устное замечание.

Возвратить ЗАО «Универпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32534/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте